Naturgesetze, Wahrscheinlichkeitsrechnung und Weisheiten

Zum Vergleich ein Bericht vom Politblogger zu solchen Praktiken.

Bild jagt Moslems
http://www3.politblogger.net/2010/01/24/bild-jagt-moslems/

Ja, auch ich habe diese Nachrichten gehört.
Meine Gedanken dazu, dass irgendeiner von irgendwo Weihnachten verbieten will, waren das Aufpoppen eines Bildes des „Grinch“ in meinem Kopf. Tatsächlich hielt ich auch nichts davon, diese Nachricht zu verbreiten, da sie völlig sinnfrei und uninteressant ist, abgesehen vom Wahrheitsgehalt, den ich nicht beurteilen konnte.
Die Nachricht von Westergaard hingegen fand ich schockierend. Ich musste an Theo van Goghs Schicksal denken, dem Westergaard zum Glück mit seiner Enkelin entkommen war. Noch bestürzender fand ich Reaktionen vieler deutscher Medien, die befanden, Westergaard sei selbst schuld an diesem Vorfall. Gerade Journalisten, die die Meinungs- und Kunstfreiheit berufsbedingt täglich in Anspruch nehmen, dreschen feige auf Menschen wie Westergaard ein, anstatt sich bedingungslos hinter ihn zu stellen.
Wie arrogant und menschenverachtend diese Auffassung ist, wie sie gerade auch Moslems entwürdigt, indem sie Ihnen die Fähigkeit zur Vernunft von vorneherein abspricht – „es sind nur unzivilisierte Moslems, da muss man mit solch Barbarei eben rechnen, die können nichts dafür und schon gar nicht aus eigener Kraft etwas ändern“ – hat wohl niemand erkannt. Dieses „selbst schuld, wenn du solche Reaktionen provozierst“-Argument ist jedoch für einen Rechtsstaat desaströs.
Genauso ist es mit bestimmten No-Go-Areas: „Wenn du nicht überfallen werden willst, dann geh da eben nicht hin!“, führt in der Konsequenz dazu, dass wir kein Strafrecht mehr benötigen, sondern eben in Zukunft selbst aufpassen sollen, wo wir unsere Füße hinsetzen, und wenn dann doch etwas passiert – Pech, selbst schuld. Hättest nicht so provokant dreinglotzen sollen.
Ich stimme zu, dass Medien oft über Dinge berichten, die nicht sein müssten. Aber nicht alles ist unwahr und ungerecht. Man muss entscheiden, was relevant und was glaubwürdig ist. Ich z. B. halte den menschenverursachten Klimawandel für unglaubwürdig. Obwohl er mir immer wieder meist vom GEZ-befütterten ZDF vorgekaut wird, halte ich ihn für eine bewundernswert dreiste Lüge, die Grundlage eines riesigen Marketing-Gebildes. In diesem Fall nutzt es den Medien nichts, die gleichen Aussagen zu wiederholen, sie werden für mich nicht glaubhafter.
Ich finde daher den obigen Artikel nicht zutreffend. Natürlich wollen Zeitungen ihre Auflagen verkaufen und das Fernsehen möchte eine hohe Quote haben, also berichten sie über Dinge, denen sie eine umsatzfördernde Wirkung zuschreiben. Im Endeffekt hat aber eben doch jeder Mensch ein Gehirn und (hoffentlich) einen gewissen Bildungsstand und ist nicht Opfer von Gedankenmanipulation, nur weil er ein und dieselbe Nachricht immer wieder zu Ohren bekommt.
Wenn hier nun die negativ-Berichterstattung der Medien hinsichtlich des Islam kritisiert wird, was in manchen Fällen zutreffen mag, muss aber auch gesagt werden, dass Moslems nicht allein den Medien die Schuld an dem schlechten Ruf des Islam in die Schuhe schieben können. Wenn es eins in Deutschland zur genüge gibt, dann pädagogisch erhobene (linke) Zeigefinger, die uns arrogant über die Harmlosigkeit und Vorzüge des Islam belehren, uns vorwerfen, wir seien „islamophob“, rassistisch, uns deshalb bei Berichten über Kriminalität die Herkunft des Täters verschweigen.
Zum anderen kommt der Stoff für die Berichterstattung eben immer wieder aus den Reihen der Moslems.
Ohne Terroranschlag keine Berichterstattung darüber!
Wie war das, 99% aller Terroranschläge werden von Moslems verübt? Eine beschämende Quote, würde ich sagen.

Da muss ich mich auch noch an den Vorkommentator Bogo70 wenden:
„…wenn ich die Zeitung lese und ein Bericht wie der Flugzeugabsturz in Beirut, mich sofort auf den Gedanken bringt: “Hoffentlich war es kein Terroranschlag.”

Wo soll ich anfangen?
1. Ich denke, kein normaler Mensch, ob Moslem oder nicht, wünscht sich einen Terroranschlag herbei. Ich habe in Zukunft vor, in den Urlaub zu fliegen, gerne auch in die USA, allein deshalb möchte ich keinen Flugzeug-Terror haben, sondern Sicherheit.

2. Sollten islamische Terroranschläge nun besser (ganz volkspädagogisch für deutsche Blödnazis) von den Medien verheimlicht werden, um nicht den Ruf des Islam zu schädigen, kein Material für Zorn zu liefern? Wer trägt die Verantwortung für seinen Ruf denn in erster Linie? Nicht die Moslems selbst? Müssen wir das bisschen Terror eben aushalten, Hauptsache kein Moslem ist beleidigt?

3. Was ist schlimmer, was macht Sie denn betroffener: ein Terroranschlag im Flugzeug mit vielen unschuldigen Toten und Verletzten oder die Vorstellung, Medien könnten sich negativ über den Islam äußern? Sollten Sie sich für letzteres entscheiden, und das suggeriert mir Ihr Beitrag, halte ich das für menschenverachtend, eine Verdrehung der Täter-Opfer-Position.

Dass Fakten immer politisierbar sind, damit muss man sich abfinden. Auch das Migazin ist ein Medium, das in eine gewisse Richtung tendiert und so versucht, eine Wirkung beim Leser zu erzielen. Man könnte also im Umkehrschluss dem Migazin vorwerfen, es verharmlose und beschönige die Gefahren des Islam und die Schäden, die er anrichtet. Das Migazin tut also genau das, was es anderen Medien vorwirft: es bearbeitet Fakten redaktionell und selektiert Beiträge. Aber das ist eben die Freiheit, die wir alle haben in diesem schönen Land.