“Nachfahrin Mohammeds”

Ich glaube nicht, dass hier ein „Zwiespalt“ oder eine „Zerrissenheit“ herrscht, wie Bekir meint. Das ist nämlich der Vorteil derjenigen, die in Deutschland geboren und aufgewachsen sind: dass sie einfach nur „sein“ wollen, weder „gespalten“ noch „zerrissen“ oder wie man so schön klischeehaft sagt: zwischen zwei Stühlen.
Nein, ich glaube vielmehr, dass Frau Akyol zu jenen Türkischstämmigen gehört, denen garkeine andere Wahl bleibt, als Zu- und Missstände objektiv und holistisch zu bewerten. Hin- und her- oder zerrissen und im Zwiespalt zu sein würde ja implizieren, dass die nötige Distanz zu beiden Seiten fehlt. Diese aber ist unabdingbar, wenn man realitätsnah und unzensiert beobachten, bewerten und letzten Endes berichten möchte.
Und ja, in dieser Hinsicht sind Sie ein absolutes Faszinosum, wie Sie es nannten, weil gerade diese Tugenden im Journalismus von unglaublicher Bedeutung sind; aber nicht nur dort. Diesen komparativen Vorteil, den Sie- und ich und viele andere „Knoblauchfresser“- sich über Jahre erarbeitet und unter schwierigen Umständen angeeignet haben, versuchen sowohl einige Türken als auch viele Ur-Deutsche gegen uns zu verwenden, indem die Türken an unsere gemeinsame Herkunft appellieren und die Deutschen uns integrationsfeindlich nennen. Und das, weil wir es gewagt haben, den subtilen und verblümten Alltagsrassismus anzuprangern, den man selbst unfassbarerweise bei der taz erlebt. Aber das ist ein sehr wichtiger Punkt, den Sie, Frau Akyol, zur Untermauerung Ihrer Beobachtungen und Erfahrungen verwenden könnten. Denn dieser Alltagsrassismus ist nicht nur bei CDU-Wählern und pi-news-Lesern gegenwärtig, sondern in der Mitte und links der Gesellschaft. Das wissen Sie und ich, schön und gut. Aber: Konfrontieren Sie mal einen Deutschen damit, wird er dies vehement bestreiten und auch Ihre taz-Kollegen werden das bestreiten, weil, hallo? Immerhin arbeitet er/sie bei der taz, das dürfte ja wohl als Alibi ausreichen, um ihn/sie von Diskriminierung freizusprechen.
Deswegen Frau Akyol, so sehr ich nachvollziehen kann, dass Sie auf diese Scheinintegrationsdebatten keine Lust haben: Sie fehlen dort.
Sie fehlen dort deswegen, weil Sie ja selbst sehen und hören, wer die „Kanakenseite“ in Talkshows und Interviews repräsentieren darf. Es sind jedenfalls die Falschen. Man sieht nur Migranten, die entweder die eine, oder die andere Seite vertreten und um jeden Preis verteidigen. Entweder einer vom Zentralrat der Muslime, der nur die Verfehlungen der Politik thematisiert, oder Necla Kelek oder Seyran Ates, die lediglich den kriminellen Analphabeten türkischer Herkunft anprangern. Alles Menschen mit einer Agenda und keineswegs gewillt, beide Seiten gleichmäßig kritisch zu analysieren.
Sie wären dazu sehr gut in der Lage, weil Sie sich von keiner Seite vereinnahmen lassen. Außerdem würde endlich mal jemand ein repräsentativeres Bild der Türkischstämmigen wiedergeben, damit auch scheinbar seriöse Medien als effekthascherisch und opportunistisch entlarvt werden.
Auf jeden Fall wünsche ich Ihnen, dass Sie stets die passende Reaktion parat haben, sei es auf Bemerkungen rückständiger Türken oder ausländerfeindlicher Deutsche.