Der Deutsche ist tot. Lang lebe der Deutsche.

@ Michael G.: können Sie Beispiele für solche Webseiten nennen? Mein Migrationshintergrund ist auch „Westlich“ und ich bin deswegen noch nie von anderen Migranten angepault worden. (und ja, ich war Samstag wieder am Kottbusser Tor – d.h. ich bin durchaus in „gewissen Stadtteilen“)

Natürlich gibt es auch rassistische Ausländer – siehe „Graue Wölfe“ – deren Ideologie genauso zu bekämpfen ist wie die von deutschen Rassisten.

Letztens hat ein Koptischer Würdenträger in Deutschland die Europäer vor dem Islam gewarnt.

Ich mein die Leute sollten sich lieber den Koptischen Würdenträger unter der Lupe nehmen und schauen welche ziele er hat. Denn was er in seiner Viedeobotschaft verkündet hat ähnelt sehr der Zwietracht.

Es muss eine saftige Haftstrafe für Zwietracht und Hetze eingeführt werden vorallem für Medien, Vorsitzräte großer Unternehmen, Politiker und Würdenträger aller Religionen und Weltanschauungen.
Und der Bundestag darf da auch kein Rechtsfreier raum bleiben.

MoBo: Ich lebe aufrund meiner marokkanischen Frau eben in diesen „Nebenwelten“. Er ist eben halt auch der „kleine Mann“ und nicht nur die bösen grauen Wölfe, die ihre Resentiments gegenüber „uns“ mitbringen. Schau mal in http://www.maroczone.de rein…

@Leo Brux

Ich finde es bezeichnend, dass sie nur die Veränderungen ansprechen, die ja die deutsche Gesellschaft angeblich leistenb muss, die Migranten aber mit keinem Wort erwähnen. Wir sollen also Türken werden, damit sich diese nicht anpassen müssen, oder wie?

Ok, ich bin also rassistisch. Wieso? Hab ich gesagt, dass hier keine Menschen mit Zuwanderungsgeschichte leben dürfen? Meine Vorfahren väterlicherseits kamen aus Frankreich. Ich habe lediglich auf den Unterschied zwischen früherer und heutiger Migration hingewiesen: Auch früher stand niemand mit einer Peitsche hinter den Migranten und zwang sie dazu, sich umgehend als Deutsche (im Sinne eines Zugehörigkeitsgefühls zu diesem Land und den Menschen) zu fühlen.

Aber sie oder ihre Nachkommen hörten irgendwann selbst auf, ständig ihren „Migrationshintergrund“ zu betonen, Abscheu gegenüber den Einheimischen an den Tag zu legen (im Migazin wird doch ständig nur bejammert, wie schrecklich die Deutschen sind, wie böse, wie wenig auf Migranten Rücksicht genommen wird, was noch alles geändert werden muss, etc.) und einen Gegensatz zwischen sich und den Einheimischen zu konstruieren. Deutschland wurde als Nationalstaat konzipiert und war historisch gesehen eher ein Auswanderungs- als ein Einwanderungsland, das mit Zuwanderung aus völlig kulturfremden Ländern (oder Ländern mit anderem religiösen Hintergrund) bis vor einiger Zeit nicht die geringste Erfahrung aufwies.

Die Menschen in Deutschland wurden nie gefragt, ob sie in einer Neuauflage der USA leben wollen. Warum soll ich etwas zustimmen, auf das ich nie Einfluss hatte? Ich war zu jung, als die Weichen gestellt wurden. Und wenn hier jemand sagt, dass „Deutschsein etwas ist, das tief in uns ist bzw. eine Bürde“ – damit ist gemeint, dass „Deutsche“, die Nachfahren der zur Nazi-Zeit in Deutschland lebenden Menschen sind und Deutsche, die später kamen, zwei völlig verschiedene Paar Schuhe sind, schon allein deswegen, weil man Erstere ständig mit der Nazi-Vergangenheit der Vorfahren unter Druck setzen kann und letztere nicht. Schon diese Tatsache stellt ein völliges Ungleichgewicht dar – zu Ungunsten der „Nichtmigranten“. Durch diese Aussage wird also keineswegs etwas Positives artikuliert oder eine Überlegenheit derjenigen „ohne Migrationshintergrund“ konstruiert. Wohl eher im Gegenteil.

Und zudem ist doch völlig klar: Wenn jeder Migrant unbedingt seine Ursprungskultur bewahren muss oder soll, zerfällt ein Land in zig Grüppchen, die sich alle um politischen und gesellschaftlichen Einfluss streiten. Da es in Deutschland nie eine übergeordnete Identität aller Menschen wie in den USA geben wird (worin soll die bitte bestehen?) und eine unendliche Vielfalt von Mehrfachloyalitäten geschaffen wird, steht am Ende das Erlöschen der Souveränität des Staates Deutschland, da es kein Staatsvolk mit kompatiblen Interessen mehr geben wird, sondern eine Bevölkerung mit zig kleinen Communities.

Eine Bevölkerung, in der vielleicht ein Teil größere Loyalität zu dem einen oder dem anderen Land aufweisen wird, das nicht Deutschland heißt. Ein Bundeskanzler „mit Migrationshintergrund“ z. B., der sich seiner Ursprungskultur stärker zugehörig fühlen würde als Deutschland, würde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Politik zugunsten des Ursprungslandes machen und dabei auch keine Probleme haben, deutsche Interessen zu verletzen.

Darum geht es. Nicht um Ideologie oder Blut, sondern um knallharte Realität. In einem Land mit zig Religionen oder Kulturen, die am Besten alle gleichberechtigt sein sollen (hallo z. B. an die Migranten aus der Türkei: Was würden Sie zu einer Türkei sagen, in der Islam, Christentum, Judentum oder auch Shintoismus, Buddhismus, etc. alle gleichberechtigt sein sollten? In der islamische Feste inhaltsleer gefeiert werden müssten, damit sich die Mitglieder anderer Glaubensgemeinschaften nicht auf die Zehen getreten fühlen? Wo die Kinder von Einwanderern in ihrer Muttersprache unterrichtet werden sollten? Auf Kosten der Steuerzahler? Wären Sie da auch so für „Multi-Kulti“, auch wenn Sie die Türkei hinterher nicht mehr wiedererkennen würden, oder wäre das etwas anderes? Würden Sie sich da auch freuen, wenn an Universitäten Erziehung zum Hass gegen alles Türkische und zur völligen kulturellen Selbstaufgabe betrieben würde? Oder wäre das dann alles nicht mehr so klasse? Fänden Sie es dann auch schön, von Einwanderern die Forderung zu hören, die eigene Identität gefälligst umzudefinieren? Wären Sie begeistert davon, auf den Straßen der Großstädte ein fast schon babylonisches Sprachgewirr zu hören?) und wo denen „ohne Migrationshintergrund“ ständig die Nazi-Keule vor die Nase gehalten werden kann, wächst ein Kind „ohne Migrationshintergrund“ mit ziemlicher Sicherheit völlig identitätslos auf. Denn die „ohne Migrationshintergrund“ müssen ja permanent Rücksicht auf die Befindlichkeiten der Einwanderer nehmen, schon an den Schulen: Es kommt zu einem völligen Wirrwarr von Kulturelementen, ohne dass ein Kind „ohne Migrationshintergrund“ in eine bestimmte kohärente Kultur hineinwachsen könnte. Kultur lebt durch Praxis. Nicht durch ein Häppchen hiervon, eine Information davon, etc. Und letztendlich hat keiner (auch die Zuwanderer) mehr eine wirkliche Kultur, weil sich alle Kulturen gegenseitig ersticken und keine Luft zum Atmen hat. Sie nivellieren sich auf niedrigstem Niveau oder – ein anderes Szenario – die dominanteste setzt sich durch und es gibt wieder eine gewisse Homogenität.

Radikaler Multikulturalismus tötet die Vielfalt von Kulturen und ist ungerecht gegenüber bestimmten Menschen, da die Deutschen ohne Migrationshintergrund alles, was „vor Multi-Kulti war“ gefälligst aufgeben und wegwerfen sollen, während das in den Ländern vieler Zuwanderer nach Deutschland mitnichten praktiziert wird. Wenn Deutsche ohne Migrationshintergrund nicht davon begeistert sind, sich in einem Land wiederzufinden, das sie nicht mehr als Heimat empfinden, weil sie nicht in Multikultistan aufgewachsen sind, sind sie Nazis oder Rassisten. Sicher.

Mal an die eigene Nase fassen, liebe Zuwanderer. Mal fragen, ob man von der Umgestaltung von Papis oder Mamis Ursprungsland in ein neues Amerika auch so schrecklich begeistert wäre. Denn letztlich geht es doch nur um Bequemlichkeit: Der Traum eines jeden Zuwanderers sind die wirtschaftlichen oder politischen Vorteile der Aufnahmegesellschaft mit den Lebensgewohnheiten der Ursprungsgesellschaft zu verbinden. Sich sprachlich und kulturell austoben wie bisher, von dem neuen Land reichlich nehmen, geben aber höchstens wirtschaftlich.

Deswegen: Zuwanderung ja, aber mit bestimmten Regeln und mit Steuerung. Zudem keine Masseinwanderung, weil Masseneinwanderung IMMER den ursprünglich in einem Land lebenden Menschen ihre Kultur bzw. die Möglichkeit zum eigenen freien kulturellen Ausdruck nimmt.