„Wir reden ja auch nicht vom christlichen Terror“

man darf jedem seine Religion lassen. Mit Ratio und Logik allein lässt die sich eh nicht erklären. Es ist nur schwierig, eine Religion zu tolerieren, die Gewalt gegen Andersgläubige propagiert. Die Auslegung alter Schriften ist generell schwierig und lässt viele Varianten zu. Da ist es im Christentum auch nicht einfacher mit der richtigen Auslegung, nur etwas einfacher, weil das Neue Testament eindeutig Gewaltlosigkeit fordert.

Es kann sein, dass mein Ton zu melodisch ist, aber ich bin nicht auf Streit aus.
Necla Kelek, und Güner Balci sollten mehr Beachtung erfahren, besonders von Muslimen.
Und das hier ist auch eins von mehreren Problemen:

http://www.welt.de/regionales/berlin/article8630064/Jugendgewalt-Richterin-Heisig-klagt-den-Staat-an.html

Man darf, man muss, beides richtig. Je nachdem. „darf“ ist halt etwas abgemildert.
Man darf ja auch vorsichtig sein.
Ob man es muss, lässt eine Interpretation des Lesers offen..

Der Unterschied zwischen Toleranz und Akzeptanz- na ja.
Gibt sich jetzt glaub ich nicht so sehr viel.
Meine Aussage wegen der Gewaltlosigkeit ist zugegeben etwas provokativ.
Ich will mich da nicht zu sehr hineindenken, mir steht es nicht zu, irgendwas zu kritisieren, was nicht meine Sache ist.
Später vielleicht mehr dazu.

Lesen Sie manchmal nur eine oder zwei Zeilen, und reagieren darauf, ohne den ganzen Text gelesen zu haben?
Na ja, ich auch, man hat eben nicht so viel Zeit…
Aber eines haben Sie sicher nur übersehen:
Die biblischen Geschichten, die Sie aufzählen, sind ja alles Morde und Folterungen, Enthauptung, Kreuzigung.
Hallo, wie bitte?
Die, die das taten waren doch keine Christen, was also wollen Sie mit der Aufzählung sagen?
Verstehe nicht, wie Sie darauf überhaupt kommen.
DAS ist jedenfalls nicht gefordert :
Ihr sollt kreuzigen, ihr sollt foltern, eure Feinde töten!

Als ob das, was die Menschen getan haben, nun der Inhalt der Glaubenslehre wäre.
Entschuldigung, aber das ist nun wirklich völlig ins Klo gegriffen.
Ich muss mich darüber sehr wundern.
Wenn Sie auf dieselbe Weise den Koran interpretieren, womit muss ich dann rechnen?

Um ihr Argument der Bibelzitate zu verstehen, muss man gleichzeitig an Ihrer Weitsicht zweifeln.
MUSS man denn alles so plakativ ausdrücken?
also gut, mach ich: JESUS hat Gewaltlosigkeit gefordert, das war gemeint.

ich kenne weder die Bibel noch den Koran sehr gut, wenn letzterer also andere Religionen toleriert, ist es ja gut so.
Ich denke aber eher, dass das Problem der Auslegung größer wird, je buchstabengetreuer sich die Gläubigen an die Texte
halten.
Es geht also nicht darum, was im Koran steht, sondern wie er von wem ausgelegt wird.
Das ist mit der Bibel ja nicht anders.
Sich an die Texte zu halten ist ohnehin sehr komplex, weil es (im Koran) klassische Auslegungen gibt und wieder andere.
Ich will ich mich da aber weder einmischen noch über Religion streiten, das ist zu komplex und führt zu nichts, denn
der Koran ist sicher nicht nur ein einfach gestrickter Leitfaden für den Glauben, und man muss ihn lange studieren, bevor man ihn versteht.
Ich möchte da nicht zu weit greifen, da ich mich auch zu wenig auskenne.

Was durchaus sein kann ist, dass die Sache mit den UNGLÄUBIGEN- zu denen ja auch die Christen zählen, etwas problembehaftet ist.
Jedenfalls schreibt die Scharia den Kampf gegen Harbis vor, die getötet oder versklavt werden können.
Wie auch immer, möchte da keine Details aus dem Zusammenhang reißen, nur soviel : es gibt darin zumindest schon gewisse Stellen, die etwas kriegerisch klingen, oder?
Und wie sollen diese Stellen nun von einfachen Leuten ausgelegt werden in einem demokratischen Umfeld?
Egal, woher es auch kommt, Tatsache ist, dass jugendliche Schüler arabischer oder türkischer Herkunft anscheinend Inhalte der Scharia nacheifern versuchen, und gleichzeitig unsere Werteordnung verabscheuen. Ob man das mit Religion an sich zusammenhängt oder nur falsch interpretiert wird, ist erst mal zweitrangig.
Es ist jedenfalls z.B. ein riesen Problem, dass unsere nachwachsende Generation diese Gewaltbereitschaft pflegt und vor allem nicht lernbereit ist.
Noch heute, obwohl sich das Problem doch längst in Luft aufgelöst haben sollte.
13 jähriger vergewaltigt Freundin zusammen mit seinen Kumpels?
Weil sie sich von ihm getrennt hat?
Wird mit dem Handy gefilmt ? Deutsche Mädchen sind grundsätzlich Schlampen?
In welcher Welt leben wir eigentlich?
Wenn Sie den Text in meinem Link verfolgt haben und die darin beschriebenen brutalen Übergriffe nur als Spitze des Eisbergs gelten, wohin soll ein solcher Wertestatus führen? Noch zu mehr Spaltung der Gesellschaft?

bitte- ich möchte Sie nicht angreifen, was Ihren Glauben betrifft, es geht auch nicht darum, was Sie glauben oder nicht.
Aber kann es sein, dass so manche aus arabischen Ländern, oder aus Süd-Anatolien vielleicht dem klassischen Islam den Vorzug geben?
Ich weiß es nicht, aber wäre da nicht dieses latente Gefühl, dass ein „Ungläubiger“ weniger Stellenwert besitzt, ganz einfach, weil man genau das teilweise zu spüren bekommt, dann würde diese These ja auch nicht so viel Gewicht bekommen haben.
Seis drum. Wenden wir uns den Problemen zu, nicht den umstrittenen Ursachen, einverstanden?

Bevor man jedoch LÖSUNGEN vorschlägt, muss das PROBLEM erst mal erkannt werden.
Sie haben die Probleme erkannt? Sehr gut, nur habe ich bisher noch niemand anderen auf Ihrer Seite diese Probleme beim Namen nennen hören. Vielleicht liegt es ja daran, dass ich noch nicht so lange dabei bin.

Aber wenn jemand Zustände beschreibt, die unhaltbar sind, so ist das ein erster Schritt in Richtung Aufklärung. Dann erst können Lösungen angestrebt werden.Welcher Religion nun eine Necla Kelek angehört, ist nicht von Bedeutung. Sie könnte auch Jüdin oder Deutsche sein. Ich
könnte auch andere Namen nennen, ich dachte halt, die genannten Frauen seien hier besonders für Verständigung geeignet.

Ich muss sagen, ich habe beide nur in kurzen Interviews kennen gelernt, aber das hat mir gereicht.
Güner Balci ist eine Zaza? Wusste gar nicht, dass es sowas überhaupt gibt. Aber da sie ja eine Zaza ist, meinen SIe, hat sie Ihnen nichts zu sagen, richtig? Sie gehört nicht ihrer Religion an.
NA Und? Was hat das mit der erforderlichen Aufklärung zu tun? Sie lassen sich nur etwas sagen von Leuten gleicher Glaubensrichtung?
Da haben wirs doch.
Verhalten Sie sich nun etwa genau so wie die Jugendlichen :
„von einer deutschen Schlampe lass ich mir nix sagen“ ?
Ist es das nicht schon, das Problem?
. “ Ich lasse mir von Zazazen , Christen, Atheisten, Juden oder Intellektuellen nichts sagen, weil ich muslimischen Glaubens bin“
Das können Sie doch nicht so gemeint haben?

Dass Frau Kelek gegen Gebetshäuser ist, wusste ich nicht, also wenn das so ist, dann wird sie das sicher begründen können.
Gebetshäuser ja, aber verstehen Sie, es geht darum, , dass der Begriff „Überfremdung“ etwas Fremdes beschreibt, was zwar an
sich in Ordnung, aber nur „über“ ist, also ZUVIEL des Guten.

Es ist ungefähr so, wie wenn Sie ein paar Freunde und Bekannte in ihr Haus einladen zu Ihrer Feier, von denen auch ein paar länger bleiben, da Sie genügend Betten haben.
Ist ok.
Nur, wenn die Freunde während der Feier weitere Freunde mitbringen, die weiteren Freunde bringen wieder weitere mit, die auch bei Ihnen wohnen wollen, und das dauerhaft, wird es so sein, dass Sie irgendwann irgendwo eine Grenze ziehen müssen.
Sie bewirten ihre Gäste, sie sorgen für ihr Wohl, aber wenn die Anzahl der Gäste schon so hoch gewachsen ist, dass sie vor Ihrer Türe Schlange stehen, haben Sie ein kleines Problem!
Sie erleben sich nicht als Feind Ihrer Freunde, sondern als jemand, der eine gewisse Kapazität hat, die aber nicht unbegrenzt ist.

So eine ähnliche Begrenztheit sehen mündige Bürger aus der Mitte der Gesellschaft auch. Wenn die Freunde dann auch noch Forderungen stellen wie : ich habe ein Anrecht auf angemessene Bewirtung als Gast, ich möchte einen eigenen Altar in dem Zimmer nebenan, wo ich mich zurückziehen kann, dann sind wir bereits an dem Punkt, wo Sie sagen : Gebetshäuser sind ein demokratisches Grundrecht.
Natürlich, ist ja auch richtig.
Nur: Demokratische Rechte werden zu gerne eingefordert, aber wenn es darum geht sich zu integrieren, möchten so einige lieber wieder in ihren eigenen sicheren 4 Wänden ihre eigene Gesellschaft pflegen. Ich dachte ,gemäßigte Muslime, die demokratische Werteordnungen annehmen und sich integrieren, brauchen nicht so viele Moscheen?
Weiß ich nicht genau.

Gebetshäuser werden jedenfalls inzwischen auch in ländlichen Gebieten durchgesetzt, was darauf schließen lässt, dass wir irgendwann etwa genau so viel Moscheen haben wie Kirchen.
Und das ist einfach zuviel der Gastfreundschaft, um bei dem Bild mit Ihrem Haus zu bleiben..
Wir wollen das nicht, ok?

Religion soll Privatsache sein, sagen Sie. Das ist auch richtig, nur kann man die Zugehörigkeit zum Islam im Straßenbild nicht übersehen und somit nicht mehr als privat bezeichnen. Hier vermischt sich nicht, sondern entzweit sich die Gesellschaft.
Hier die eine, dort die andere.
Parallel. Deutlich sichtbar und spürbar.
Von dem Run auf die Sozialsysteme haben wir auch noch nichts gesagt.
Der Islam spielt sich ja nicht nur zu hause ab, er ist überall erkennbar und trägt sich in den Alltag bis in die Schulen hinein.
Wir haben eben in weiten Teilen Einwanderer aus unteren Schichten hier, was man nicht nur in deutschen Schulen genau erkennen kann.
(die türkischen Familien bemühen sich redlich und wollen verzweifelt den Abstieg ihrer Kinder verhindern, aber sie schaffen es natürlich nicht, so wie es deutsche Familien aus Unterschichten es eben auch nicht schaffen)

So wie Sie die Menschen-Schlange von Freunden und Bekannten vor ihrer Türe sehen und sich fragen, wie Sie die alle unterbringen wollen, vor allem bei den ganzen Forderungen, die sie stellen, so sehen sich viele Deutschen vor einem vergleichbaren Problem der Überfremdung.
Die ist ja bei integrierten Einwanderern nicht gegeben, da sie keine Fremden sind, sondern nur Leute mit einer anderen Religion. Von diesen spreche ich nicht.
Trotzdem : Muslime leben schon ganz anders wie wir Deutschen, das darf man im Großen und Ganzen zugeben.

Aber dass in einem anderen Artikel hier von Rechtsradikalismus die Rede ist, die in der Mitte der Gesellschaft angekommen sei, so ist das nun wirklich der Gipfel, ich zitiere:

„Auch im Westen Deutschlands haben sich Viele aus unserer Gesellschaft verabschiedet. Liest man die einschlägigen Onlineforen, entdeckt man, dass sich dort eine rechtsextreme Parallelgesellschaft entwickelt hat, die diesen Staat und die Werte für die er steht, immer ablehnen und oft auch aktiv bekämpfen. Sich daher wohlig zurückzulehnen und Rechtsextremismus als „ostdeutsches Problem“ zu betrachten, bagatellisiert die Herausforderung, vor der wir stehen. Rechtsextremismus ist ein gesamtdeutsches Problem, es ist unser aller Problem. “

Respekt, ihr macht es euch wirklich einfach!!!!
„…viele aus unserer Gesellschaft verabschiedet….“ – aha, es gab also einmal „UNSERE“ einheitliche Gesellschaft, und nun ist sie plötzlich gespalten?
Es hat sich eine „rechtsextreme Parallelgesellschaft entwickelt“ ? Eine Gesellschaft nennen Sie die paar 3% RRadikalen?
Super, Jetzt sind also die Deutschen die Spalter, die nicht dazu gehören?

Alle, die die gescheiterte Integration kritisieren, sind auf einmal alle rechtsradikal????
Das darf doch wohl nicht wahr sein !
Entweder es ist dumm – oder unverschämt!
Das ist jetzt schwieriger auf das Bild mit der Feier in Ihrem Haus zu übertragen.
Ich versuchs mal:
das wäre ungefähr so, als würden Ihre Freunde sauer werden, weil Sie angedeutet haben, dass nicht so viele Leute Platz haben in Ihrem Haus, und zwar so sauer, dass sie Sie als unbarmherzige, blutrünstige Schlange beschimpfen, die bis oben hin mit Hass gefüllt ist.!!
Die Mitte Deutschlands is RRadikal?
Nein ! Um Gottes Willen!
Ist sie eben nicht.
Es ist vielmehr so, dass der DRUCK der Überfremdung selbst die tolerantesten Gemüter in Unmut versetzt , auch bei gutem Willen, verstehen Sie?
Klar ist, das die Dummköpfe an RRadikalen dadurch noch mehr Zuspruch gewinnen, das ist ja das Dilemma!!!

Wenn ihr die ganze Problematik auf feindlich oder nicht feindlich reduziert, rechts oder links, so ist das eine gänzliche Ausklammerung der breiten Mitte, eine Diskriminierung höchster Güte-
Wo sind WIR denn, sag ich mal, die Kritiker, die gleichzeitig Nazi-Hasser sind?

Es kann natürlich auch sein, dass genau das gewollt ist, so zu tun, als gäbe es nur entweder links oder rechts.
Wenn die „Mitte“ gar nicht existiert, kann sie auch nicht zu Wort kommen, richtig?

Ich bitte Sie eindringlich, bitte lesen Sie meinen Beitrag zu dem Artikel „Sarazins Saat wird wachsen…“ in dem ich klar mache, dass ich ein Menschenfreund und alles andere als rechtsradikal bin, wie so viele aus der bürgerlichen Schicht.

Zu den Lösungen.
Keiner der von mir genannten bieten Lösungen an.
Sie sind sehr schnell dabei, Lösungen zu fordern!
Ich hätte schon welche so ist das nicht, aber das würde diesen Rahmen noch mehr sprengen.

Bücher verkaufen will jeder, das stimmt, aber das lässt nicht zu, die Inhalte der Bücher zu negieren.
Der Feuerwehrmann bemüht sich, das Feuer zu löschen, aber er will doch eh nur vom Chef gelobt werden, also ist das Löschen des Feuers eigentlich nicht von Bedeutung.
Wahrscheinlich ist es eh nur eine nicht ganz ausgedrückte Zigarette.
Sie fordern einfach mal eben Lösungen, erklären alles was Sie stört zum Kommerzkram, und das wars dann auch schon mit Ihrem Beitrag…!

Ich muss zum Schluss kommen und bemerke, dass ich viel Zeit für dieses Thema verwende, die ich gar nicht habe.

Ich wünsche alles Gute und melde mich wieder, wenn ein aufklärender Beitrag hinzu gefügt wird. Ansonsten ist vielleicht nicht alles bis ins Detail angesprochen oder unvollständig, doch eins hoffe ich hiermit einmal klargestellt zu haben:
Die Mitte der Gesellschaft, oder das was in den Foren für eine Stimmung herrscht, das sind nicht rechtsradikale, sondern mündige Bürger, die sich in der Situation wie Sie in dem Bild mit Ihrer Feier fühlen, OHNE rechts zu liegen. Wer sich integriert, ist willkommen.
Wer nicht, vergrößert unsere Probleme.

Warum reden wir nicht vom christlichen Terrorismus?
Vielleicht, weil der zumindest bei uns nicht existiert?
Die nazistischen Mörder aus Thüringen waren jedenfalls ganz ausdrücklich keine Christen. Und sie hätten jeden Verdacht, Christen zu sein, also an ihre Erlösung durch Jesus Christus zu glauben, weit von sich gewiesen.
Al Kaida aber behauptet von sich selbst sehr wohl, im Namen und Auftrag des islam zu handeln.

Ich stimme den oben genannten Aussagen insoweit zu. Anmerken möchte ich nur: Hör auf mit dem Aufrechnen, Ihr dort, wir hier, sie drüben, etc. Toleranz kommt von tolerare. U.a. heisst das auch ertragen. Wenn es stimmt, daß man byzantinische Münzen in Brandenburg gefunden hat, dann heisst das nur eins: Wir waren, sind und werden immer sein: Auf der Flucht.

Wieso spricht ihr eigentlich nicht vom Terrorismus der Politiker? Die setzen Euch einen Floh ins Ohr und all Eure Vorurteile, verqueren Erfahrungen und schlimmen Erlebnisse werden als Argument vorgebracht.