Integrationswunsch rechtfertigt keine Namensänderung

Schlaglichtartige Beleuchtung einer nicht zu Ende gedachten Integrationpolitik

Die Entscheidung der Stadtverwaltung und das Urteil des Verwaltungsgerichts zeigen exemplarisch und schlaglichtartig, wie wenig durchdacht und deswegen unglaubwürdig die Forderungen nach „Integration“ sind. Meint dieser Begriff das mehr oder weniger gleichberechtigte Leben verschiedener Kulturen, Ethnien, Sprachen, Religionen in einem Staat, der sich als Vielvölkerstaat versteht? Oder meint er die Ursprungsbedeutung des Begriffs, nämlich „Herstellung einer Einheit“, „Eingliederung in ein größeres Ganzes“ (s. z.B. Textor: „Sag es auf Deutsch“)? Letztere Bedeutung dürfte die von den meisten Menschen intuitiv verstandene sein, wenngleich die Funktionäre einiger betroffener Einwanderergruppen und die Mehrzahl der „politischen Eliten“ der BRD inzwischen mehr oder weniger offen den Vielvölkerstaat präferieren. Da es bei der deutschen Mehrheitsbevölkerung trotz ständiger Berieselung durch die Medien (noch) nicht opportun sein dürfte, diesen offen zu propagieren, kommt er in Meinungsäußerungen, Stellungnahmen und Entscheidungen eher verhalten und in der Form von Unterstellungen zum Ausdruck, wie eben im Urteil des Verwaltungsgerichts Göttingen.
Denn wenn die echte Integration zugewanderter Ausländer ein konsequent verfolgtes Staatsziel wäre, würde sicherlich keine Verwaltung und auch kein Gericht auf die absurde Idee kommen, das Anliegen, sich als zugewanderter Ausländer möglichst weitgehend dem deutschen Volk anzuschließen und sich im besten Sinne des Wortes in ihm zu integrieren, sei kein „wichtiger Grund“ für die Annahme eines deutschsprachigen Familiennamens und/oder deutschsprachiger Vornamen.

Per Lennart Aae

„denn man darf aus gesellschaftlichen Gründen seinen Namen ändern, wenn man z.B. Herr Ficker“

ist für Sie also das gleiche, wie ein moslemischer Name? Denken Sie doch mal wenigstens ein bisschen nach, bevor Sie von Ihrem Hass auf Deutschland beseelt drauf losschreiben.

Herr Albrecht Hauptmann, bevor Sie spitzfindig Migrantin zum Nachdenken auffordern sollten vielleicht Sie sich einmal darüber Gedanken machen, was genau Migrantin vergleicht.

Stellen Sie sich mal vor, dass eine Person – nennen wir sie Karl-Heinz – feststellt, dass in einem Döner-Laden keine deutsche Blondinen bedient werden. Daraufhin empört sich ein gewisse Person – nennen wir sie doch einfach mal Jens-Hubert – völlig zu recht, dass aber schwarzhaarige Türkinnen kostenfrei Döner bekommen würden.

Nun echauffiert sich eine dritte Person – nennen wir sie Ahmet Schachmatt – dezidiert über Wolfgang: „Aber Jens-Hubert, willst Du tatsächlich eine hübsche deutsche blonde Frau mit einer aus Anatolien importierten Türkin mit Unterdrückungslappen vergleichen? Denk doch mal vorher nach, Jens-Hubert, bevor du so dämliche Frauenvergleiche machst“

Falsche Anologie, Herr Hauptmann, nennt man diese kognitive Fehlleistung, die sich Achmet Schachmatt geleistet hat.

Noch etwas zum Thema Namensänderung:

In meiner Heimatgemeinde in Bayern befand sich in den neunziger Jahren ein Aussiedlerheim für Rußlanddeutsche. Ich habe damals mehrere Kontakte zu diesen angeknüpft, unter anderem zu einer Familie aus Kasachstan, in der alle Familienmitglieder deutsche Namen angenommen hatten. Sie erzählten es mir selbst, nachdem ich interessehalber nachgefragt hatte, weil mir sowohl der Familienname als auch die Vornamen „verdächtig“ altbacken-urdeutsch vorkamen. Sie gaben ganz offen zu und bekannten sich dazu, daß sie im Land ihrer Vorfahren auch Namen wie ihre Vorfahren tragen wollten. So ähnlich äußerten sie sich. Ich fand etwas anrührend Pathetisches in ihrem Verhalten und hoffte im Stillen, daß sie in der bundesdeutschen Wirklichkeit nicht allzu enttäuscht werden würden.

Per Lennart Aae