Gericht stellt religiöse Beschneidung von Jungen unter Strafe

Kinder sind in Deutschland halt Verfügungmasse.. Auch sie müssen für die islamophobe Politik her halten, die immer weiter abgleitet…
Wo waren die entsprechenden Gesetze, als Babies in Blumenkübeln gefunden wurden? Körperliche Unversehrtheit und Verstümmelung? Geht’s bitte noch ’ne Nummer dicker? Wo sind da die Verhältnismäßigkeiten und Abwägungen? Ein Gestz wie ein Hexenhammer.. Glaubwürdigkeit kannste hier mit der Lupe suchen, außer dieses Gesetz wird von höheren Instanzen „kastriert“!

…Auch wenn es Ihnen schwerfällt zu begreifen…

ich glaube Sie begreifen einiges nicht: Beschneidungen sind Beschneidungen, keine Körperverletzungen… Eltern sind für Ihre Kinder verantwortlich, da hat der Staat nichts zu suchen.. Wenn Beschneidungen zu Körperverletzungen führen, dann hat das Gesetz zu greifen, nicht vorher schon.. Zwei Dinge zu vermischen, und andere Leute zu belehren, ist Chuzpe sondergleichen.. Da kann der Staat auch so sehr im Kreis springen, dieses Urteil ist wieder so eine spitzfindige Luftnummer, und zielt auf sozio-politischen Einfluss aus.. Es übersteigt die Befugnisse eines Gerichtes Handlungen de elterlicher Erziehungspflicht (und -gebot) unter Strafe zu stellen, das ist Schikane und Willkür.. Sie können sich jetzt die Hände reiben, und denken: „hehe geschieht denen Recht den Musels, denen muss man mal was beibringen!“ Kommen Sie mir also nicht mit der Nummer, Sie machen sich lächerlich..

Zu meiner rhetorischen Frage von oben: Elterliche Erziehungspflichten werden obsolet, wenn vermehrt Kinderleichen gefunden werden (und nur weil die Gazetten darüber nicht mehr vermehrt schreiben oder wir über dieses Thema abgestumpft sind, sie überlesen, heisst es nicht, dass das nur eine Phase war; OECD, UNICEF, und andere dokumentieren diese immer noch), dann können Sie von einer „sozialen Schieflage“ ausgehen, und entsprechend „gegen steuern“.. Wenn bspw ein „neues Prekariat“ sich heraus bildet, das die Achtung vor dem Leben des eigenen Kindes vor das individuelle persönliche Glück stellt.. Dann dürfen sich Gerichte überlegen, ob sie es mit einem neuen „Phänomen“ zu tun haben, und etwas gegen eine negative gesellschaftliche Entwicklung in ihrer Macht stehende unternehmen können.. Und was geschieht? Nichts, immer noch gang und gäbe, immer noch werden (nicht nur) deutsche Kinder in Deutschland verhungern und sonst wie ihrem Schicksal ge- und überlassen, also eine Luftnummer, und diese können Sie auch so nennen.. Da werden Sie auch mit der Lupe nichts bravouröses finden.. Soviel zur Glaubwürdigkeit bezüglich dem Schutz von Kindern..

..ich fürchte, Sie legen richterliche Urteile je nch Bedarf nach Ihrem Gutdünken aus…

Nein, tue ich nicht, ich behandle sie als das, was sie sind: Urteile, die nicht selten fehlerfrei sind..

…Beschneidungen sind bereits Körperverletzungen, das ist eindeutig und es bedarf keiner weiteren Relativierung. Wo ist hier die “Belehrung”? ….

Sie sind wohl nur auf Senden eingestellt, wa? Um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Die Misshandlungen des „neuen Prekariates“, direkt oder indirekt, sind eine Konsequenz aus der Vernachlässigung der Erziehungspflicht der Eltern, und das ist den ollen Richtern, die sagen kindliche Beschneidung IST Körperverletzung, um vorgegebenermaßen Kinder vor den Eltern juristisch zu schützen, Kinder im Prinzip total egal.. Politikum halt.. Richterlicher Übereifer oder Islamophobia?
Kinderschutz in Deutschland? Sie bringen mich mit Ihrer Orwell’schen Sprache zum Lachen..

Allein Ihrer Logik folgend: Warum braucht es eine strafbare Definition für Beschneidungen?

Welches Interesse hat der Staat denn, sich in die besondere Beziehung zwischen Eltern und Kindern einzumischen, vor allem speziell dort, wo es vorher und jetzt noch keinen Anlass (!) dazu gab?
Und mein Enwand ist: Da passiert in Deutschland gerade etwas völlig anderes in der „Parallelgeselschaft“ (seit Jaaaaaahhhhhhhhren Stichwort Babyleichen in Blumenkübeln als Extrem) junger Frauen (und Männer), das die gleichen Richter scheinbar überhaupt nicht dazu bringt, adäquate Strafdefinitionen zu kreieren! Welche Erklärung haben Sie dafür? Alles verbieten?

@zeh5

„Selbstverständlich muss kann man auch unbeschnitten Muslim sein oder auch unbeschnitten zum Islam konvertieren.“

Na also, das sagt doch schon alles.

„Die islamische Theologie – das sollten Sie eigentlich wissen – geht aber davon aus, dass schon vor Mohammed Propheten beschnitten auf die Welt kamen.“

Ja, weiss ich und was sagt es darüber aus, ob es sich bei der Beschneidung um eine religiöse Plicht handelt oder nicht?

„Da nach islamischer Auffassung Allah den Menschen durch seine Propheten nichts Unnützes zeigt und Muslime verpflichtet sind, dem Beispiel Mohammeds zu folgen, ergibt daraus auch eine Verpflichtung zur Beschneidung.“

Widerspricht sich mit Ihrer ersten Aussage. Wenn dem so wäre, wären wir aber arm dran, oder? Wieviel Prozent der Sunnah praktizieren Sie? Ihrer Logik nach müssten wir ja beim Unterlassen von Fard und Sunnah dieselben Konsequenzen befürchten. Absurd!
Alle vier Rechtsschulen lehren uns, dass es einen Unterschied zwischen Fard und Sunnah gibt.
Ihre Gesinnung halte ich für sehr gefährlich und diskriminierend. Sie stellen die Rechtsschulen in Frage und meinen den wahren Islam zu praktizieren…
Dieses Forum ist jedoch nicht für diese Art von Diskussionen vorgesehen…

„Allein an den Reaktionen muslimischer Verbände auf das Gerichtsurteil merken Sie, dass es sich bei der Beschneidung nicht um eine bloße Tradition handelt, sondern dass die Beschneidung zu den religiösen Pflichten gehört.“

Die Beschneidung stellt nicht nur in der muslimischen community, sondern auch bei säkularisierten Menschen aus unserem Kulturkreis ein „Pflichtprogamm“ dar. Religion und Tradition voneinander zu unterscheiden ist heutzutage fast schon eine Kunst…
(Wobei mir bewusst ist, dass die Beschneidung Teil des islams und nicht Tradition ist.)

u.h.

Das Urteil ist unabhängig davon, ob die Beschneidung eine religiöse Pflicht darstellt oder nicht, gefällt worden. Allrounder muss kein Richter sein, dafür haben sie ihre Gutachter.