Kulturalisierung des Strafrechts

Beschneidung bleibt verfassungs- und menschenrechtswidrig!

Ich finde es absurd und schädlich für das Ansehen des Islam und Judentums, ein eigenes Gesetz für die Erlaubnis der Beschneidung von Jungen bekommen zu wollen.

Von Seiten der Juden wurde gegen das Kölner Urteil nach Beratung von verschiedenen Juristen keine Revision eingelegt! Somit ist jenes Urteil schon längst rechtskräftig, wonach jene Beschneidung nach dem Grundgesetz und den Menschenrechten eine strafbare, da absichtlich herbeigeführte Körperverletzung, also eine Misshandlung, darstellt. Und zwar nicht nur in ganz Deutschland: Da Kinder eben Menschen (und keine Objekte) sind, stehen sie auch weltweit unter dem Schutz der Menschenrechte, welchen allen(!) Menschen auf dieser Erde gleichermaßen körperliche und seelische Unversehrtheit garantieren!
Es gibt keine „Rechtsunsicherheit“ mehr, wie manche Muslime und Juden seltsamerweise noch immer meinen.

Diese Beschneidung stellt nicht nur eine nicht mehr rückgängig zu machende körperliche Veränderung dar, sondern ist – wie jede Operation – mit Risiken verbunden (wie der Fall in Köln zeigt, wo der Junge nach der Operation in die Notaufnahme gebracht werden musste).
Außerdem können bei ihr zum Teil langwirksame körperliche und/oder seelische Schmerzen (Traumata) auftreten (besonders dann, wenn die Operation – wie die jüdische Lehre grausam fordert – ohne Betäubungsmittel durchgeführt wird, was verständlicherweise sogar als „Folter“ erlebt werden kann). Zusätzlich können danach lebenslang etliche Nachteile entstehen, wie man im Internet übers „Googeln“ erfahren kann.

Darum sollte es eigentlich selbstverständlich sein, dass eine medizinisch nicht notwendige Operation erst nach einer umfangreichen Aufklärung – speziell über die Risiken und Nachteile – gemacht werden darf und mit der eigenen Unterschrift gebilligt werden muss (idealerweise sollte die betreffende Person also volljährig sein). Jüdische und muslimische Männer möchten ja sicher schließlich auch nicht, dass bei ihnen eine problematische Operation ohne ihr Einverständnis durchgeführt wird!

Religiöse Traditionen sind nicht dafür da, ständig weitergegeben und unkritisch durchgeführt zu werden, sondern sollten stets offen gegenüber neueren Erkenntnissen sein, um dann gegebenenfalls geändert zu werden – gemäß dem Bibelwort: „Prüfet alles und (nur) das Gute behaltet!“

Schließlich: Heutzutage ist es für eine gelungene Integration von religiösen Menschen in die sehr multiweltanschauliche Gesellschaft unbedingt notwendig, die Menschenrechte stets wichtiger als irgendwelche religiöse Regeln anzuerkennen!

@ moysich

ihnen scheint nicht klar zu sein, dass es im koelner fall weder ein jude noch die juedische gemeinde haette revision einlegen koennen. denn sie waren nicht beteiligt. insofern hat auch niemand abstand davon genommen nach einer vermeintlichen pruefung oder dergleichen. gegen das urteil des lg haette selbst der betroffene arzt keine revision anlegen koennen weil er freigesprochen wurde. sie schreiben und suggerieren etwas, das so schlicht nicht stimmt. aber an alle: macht euch keine sorgen! die beschneidung ist und bleibt legal. hier hat nur ein lg entschieden. die staatsanwaltschaft berlin kann es ganz anders beurteilen und eine beschneidung nicht einmal vors gericht bringen. und zum abschluss: hier sind interessen der juden betroffen. schon deshalb wird der gesetzgeber aktiv werden. ;)

Liebe Mitleser,
ich habe heute im Tagesspiegel vom 3.6. von der Seite Migazin gehört und es hat mich interessiert, was hier für Informationen zu finden sind.
Ich leite ein Gymnasium und eine Fachoberschule und es ist mir sehr an dem Thema Integration gelegen und ich glaube, dass wir an unserer Schule auch gut mit dem Thema zurecht kommen. Zunächst muss man sich über den Anderen informieren, um ihn zu verstehen. Danach solle man die vielen Gemeinsamkeiten (z.B. zwischen den Religionen) erkennen und herausstellen. Vorsichtig sollte man dann Unterschiede erkennen und gemeinsam überlegen, wie man damnit umgeht, ohne sich gegenseitig zu verletzen. Häufig kann man Unteschiede neben einander stehen lassen und als kulturelle Bereicherung annehmen ohne sich gegen einander zu stellen. Vielfalt ist meist Bereicherung, man muss nur ein Stück von seiner (eingefahrenen) Position abgehen.
Ich finde es grundsätzlich toll, dass hier alle Meinungen geschrieben werden, würde aber doch für etwas mehr Zurückhaltung werben wollen, schließlich geht es wohl darum, Intergration zu verstehen und zu fördern.
Als ich von dem Beschneidungsurteil gehört habe war ich doch etwas schockiert. Einen Jahrtausende alten Brauch, der meines Wissens kaum größeren Schaden hervorruft und einen wesentlichen Bestandteil zweier großer Religionen darstellt, einfach auf eine rechtliche Ebene herunterzubrechen zeigt mit erneut: Recht hat nichts mit Gerechtigkeit (oder Kultur) zu tun sondern mit unreflektierter Rechthaberei von Menschen, die keinen Glauben haben.
Diese Beschneidung ist wohl kaum mit der bestialischen Beschneidung von Frauen in Afrika vergleichbar.
Ansonsten finde ich reine Schönheitsoperationen viel unmoralischer und würde viel eher hier ein Verbot wünschen, denn diese OPs sind eher entwürdigend, soll doch durch sie ein Prototyp dargestellt und gleichsam die Anderen entwürdigt werden, eben genau das, was letztlich auch bei Fremdenfeindlichkeit vorliegt.

Was der Autor noch verschweigt:
aus dem Tagesspiegel:
„Daneben hat Deutschland die UN-Kinderrechtskonvention ratifiziert, die in Artikel 24 dazu verpflichtet, dass alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen getroffen werden, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen. Wenn die Kritiker nun eine unzumutbare Einschränkung der Religionsfreiheit monieren, dann geht schon die Begrifflichkeit fehl, denn es handelt sich um die Einschränkung einer durch die Tradition begründeten Ausübung ihrer Religion zulasten ihrer Kinder. Die Eltern entscheiden sich unter Berufung auf ihre Religion für eine irreversible Körperverletzung ihres Kindes, das nicht in der Lage ist, eigenverantwortlich und selbstbestimmt darüber zu entscheiden, ob es in diese gravierende lebenslange Einschränkung wegen der Religionszugehörigkeit seiner Eltern einwilligt.“

Ich kann mich an meine Beschneidung noch recht gut erinnern, weil ich damals etwa 7 Jahre alt war (relativ spät). Ich wurde ohne Betäubung beschnitten. Ich musste zwar bitterlich weinen, aber nicht aus Schmerz, sondern wegen dem Bewusstsein, daß mir gleich etwas abgeschnitten werden sollte. Den Schnitt selber hab ich nicht gespürt. Ich hatte sogar drauf gewartet, daß es gleich los geht, obwohl ich schon längst beschnitten war. Daran kann ich mich eben deswegen so genau erinnern, weil ich noch dachte: „Wie, das wars schon? Hab ja gar nichts gespürt.“. Den ersten Tag hatte ich im Bett verbracht, aber bereits am zweiten Tag konnte ich schon wieder (zunächst noch vorsichtig) herum gehen. Nach wenigen Tagen war alles vorbei. Meine Erinnerungen an diese Zeit sind nicht traumatisch, sondern fast durchweg positiv, weil durch das rituelle Beschneidungsfest fast alle meine Freunde und Familie gekommen waren, um mich zu beglückwünschen und mir Mut und Stolz zuzusprechen. Daneben gabs ja dann noch Geld und ne Menge anderer Geschenke. All diese Erfahrungen sollen also jemandem durch so ein hirnrissiges Urteil verwehrt werden. Vielleicht sollte der eine oder andere Gegner einer Beschneidung sich mal mit jemandem unterhalten, der sich an seine Beschneidung erinnern kann. Ich kenne niemanden, der ein Trauma davon getragen hätte, im Gegenteil. DIe positiven Auswirkungen einer Beschneidung muss man an dieser Stelle wohl kaum heraus heben, fragt mal einen Chirurgen. Unzählige Betroffene erzählen, daß die Eichel sogar empfindlicher wird, daß Man(n) länger kann, daß es in hygienischer Sicht einfacher und sauberer ist, daß die Beschneidung sogar Geschlechtskrankheiten (oder durch Geschlechtsverkehr übertragbare Krankheiten) vorbeugen kann (-15% HIV-Ansteckungsgefahr),. uswundsofort.

Der Umgang mit diesem Thema spricht Bände. Selbstverständlich geht es hierbei um einen Kulturkampf. Da lamentieren manche Kommentatoren, man sei ja hier schließlich in Deutschland. Aber, wo wird denn ein muslimisches Kind aus der Gesellschaft in irgendeiner Weise heraus geholt, wenn der Junge beschnitten ist? Man läuft doch nich nackig rum und in den Umkleideräumen versuchen die Türken ohnehin meistens, sich schamhaft zu bedecken. Also wo tangiert ein beschnittener Mann die Ordnung der Gesellschaft in irgendeiner Form? Richtig, nämlich gar nicht. DIe Muslime versuchen nicht, den Deutschen ihren Stempel aufzudrucken, sondern umgekehrt. Wir versuchen ja schließlich nicht, irgendeinen Christen oder sonstwas zu einer Beschneidung zu bewegen. DIe Bevormundung ist gegen die Muslime gerichtet und nicht umgekehrt. Dies ist lediglich ein weiterer Schritt, unsere Religion zu diffamieren, indem man ihr zur Frauenfeindlichkeit jetzt auch noch Kindesfeindlichkeit mit anhängen will. Es wird von oben herab eine Thesenkette argumentiert, wovon die Urteilsbegründer nicht den Hauch eines Schimmers zu haben scheinen. Ich glaube eher, mancher Richter versteht sich als moderner Inquisitor im kampf gegen die Übernahme des Islam in Deutschland. DIe „Heiden“ sollen auf den rechten Weg der Tugend gebracht werden, weil sie selber barbarisch sind.

Letztlich bedeutet das wieder mal folgendes: Hier sind wir und dort seid ihr. Bei uns ist alles gut, ihr (eure Kultur, eure Religion, einfach alles) seid schlecht. Macht es wie wir, seid wie wir, gebt euch auf und assimiliert euch einfach vollständig. Dadurch seid ihr dann zwar immer noch nicht wie wir, aber wir haben einen Kritikpunkt weniger, was allerdings nichts bedeutet.

Nichts wird sich ändern, einzig die Kriminalisierung einer ganzen Religionsanhängerschaft wird vorangetrieben.