Zum Wesen des Islam gehört die bewusste Täuschung des Ungläubigen

@jan

sie sind doch nicht echt, oder. sie schreiben original:

„es dürfte Ihrerer geschätzten Aufmerksamkeit nicht entgangen sein,
dass ich überhaupt nicht argumentiert habe … “Sie und Ihresgleichen” erkennt man übrigens daran, dass Sie nie auf Argumente mit Argumenten eingehen…“

:) ja watt den nu?

@aloo masala:

„Wenn man schon nicht vorhandene Studie der Friedrich Ebert Studie bemüht, so wird man sicher gegen vorhandene Studien der Friedrich Ebert Stiftung auch nichts einzuwenden haben, die eine verbreitete Islamfeindlichkeit unter Deutschen auszumachen meinen. Demokratiefeindlichkeit ist offenbar keine Eigenschaft, die man an der Kultur oder Religion einer Gruppe festmachen kann. Wer das aber zu tun versucht und gleichzeitig eine unüberbrückbare Kluft zwischen “uns” und den “anderen” ausmacht sowie die “anderen” als seine Feinde deklariert, die es zu bekämpfen gilt, erfüllt sämtliche Kriterien einer kulturell-rassistische Gesinnung.“

1.
War das wirklich die Friedrich-Ebert-Stiftung? Ich meine das wäre eher die „Forschergruppe“ um Wilhelm Heitmeyer gewesen, dessen wissenschaftliche Arbeiten, methodisch unsauber sind, um es mal so zu vorsichtig auszudrücken.

Hier eine Stellungnahme der Friedrich-Ebert-Stiftung:

„Hier ermittelte das Forscherteam, dass die höchsten Zustimmungsraten (mit 49,7 bzw. 74,2%) sich auf „kulturelle Abwertung des Islam“ bezogen. Die beiden Statements, die beantwortet werden sollten, um „kulturelle Abwertung“ zu mes-sen, lauteten:

1. Der Islam hat eine bewundernswerte Kultur hervorgebracht
2. Die muslimische Kultur passt durchaus in unsere westliche Welt

An keiner Stelle wird „Kultur“ definiert. Jeder Befragte konnte sich unter „islami-scher Kultur“ etwas anderes vorstellen. Wer das statement 2 negativ beantwor-tete, galt als „islamophob“. Was aber, wenn er unter „islamischer Kultur“ auch menschenrechtsfeindliche Zwangsheiraten, Ehrenmode und Genitalverstümme-lung verstand?
Fazit: Heitmeyer konnte aufgrund der methodischen Unklarheiten nicht nachweisen, dass es in Deutschland signifikant Islamophobie gäbe!“

http://www.fes.de/BerlinerAkademiegespraeche/publikationen/islamundpolitik/documents/Islamophobie.pdf

2. Ich würde schon sagen, dass Kultur und Religion Einfluss auf Demokratieverständnis und generell Politik haben.

Bspw. hat es wohl seine Gründe, dass in islamischen Ländern der Kommunismus kaum Fuß gefasst hat, oder dass sich die ehemaligen europäischen Kolonien unterschiedlich entwickelt haben oder dass in einem Großteil der islamischen Welt die Juden vertrieben wurden.

Demokratieverständnis und Politik sind Teil der Kultur und somit qua Definition schon voneinander abhängig.

Den Begriff muslimische Kultur kann man nicht definieren. Der indische Muslim hat eine ganz andere Kultur als der bosnische oder türkische Muslim.
—–
Ja und eben deswegen würde ich sagen, dass man die Frage „DIE muslimische Kultur passt durchaus in unsere westliche Welt“ weder mit Ja, noch mit Nein beantworten kann, da die Frage erst mal lauten müsste „welche islamische Kultur“.

Es ist auch überhaupt nicht notwendig in einer Studie über Islamophobie den Begriff muslimische Kultur zu definieren. Viel wichtiger ist es, sich im klaren darüber zu sein, was man unter Islamophobie versteht. Aus diesem Verständnis leiten sich dann die Fragen ab.
—-
Ich find den Begriff Islamophobie generell nicht angebracht, um gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit zu charaktisieren, da es sich eben auf den Islam an sich bezieht und nicht auf die Menschen. Ich würde wohl eher von Muslimfeindlichkeit sprechen und eben die lässt sich nicht wissenschaftlich aus der Ablehnung des Items

„1. Der Islam hat eine bewundernswerte Kultur hervorgebracht“

Bei Studien zu Antisemtismus wird auch nicht gefragt „finden sie Israel ist ein bewundernstwertes Land“ und aus Ablehnung auf Antisemitismus geschlossen. Dieses Vorgehen von Heitmeyer ist dermaßen methodisch unsauber, dass, wie der link zeigt, selbst die links-stehende Friedrich-Ebert-Stiftung dies mit aller Deutlichkeit formuliert hat.

Ich würde hier übrigens mit Nein beantworten, sowie bei allen monotheistischen Religionen, aber beim Islam besonders.

Eine Person, die akzeptiert, dass Muslime ein Teil Deutschlands sind, kann unmöglich Heitmeyers 2. Frage mit “nein” beantworten ohne sich selbst zu widersprechen. Insofern finde ich die 2. Frage von Heitmeyer gut gewählt.
—-
Aber er kann Sie eben auch nicht mit Ja beantworten, wenn er differenziert, daher also eine Fangfrage

Ehrenmord ist kein Teil der islamischen Kultur, ebenso wenig wie Genitalverstümmlung. Arrangierte Hochzeiten sind nicht typisch islamisch. Sie gab es auch in Deutschland und sind heute noch in Indien unter Hindus, Muslimen, Sikhs und Christen normal.
—–
Sehe ich auch anders. So könnte man auch sagen Rassismus ist kein Teil deutscher Kultur, da vom Grundgesetz verboten und vom Großteil der Bevölkerung abgelehnt.
Ehrenmorde werden religiös legitimiert, durch diese oder jene Islaminterpretation, es gibt keinen Konsens in der Ächtung von Ehrenmorden im Islam.

Außerdem hatten wir doch schon festgestellt, dass es „die islamische Kultur“ nicht gibt ;-)

Und wenn bei bestimmten christlichen oder hinduistischen Gruppen „arrangierte Ehen“ (was ich für einen Euphemismus von Zwangsheirat halte, aber ok)gehäuft vorkommen, sind die auch Teil deren Kultur.

Man könnte auch sagen, die islamischen Ländern, in denen am meisten Ehrenmorde stattfinden, sind am wenigsten säkulär und der Islam ist dort am dominantesten. Wenn „der Islam“ jetzt Ehrenmorde untersagen würde, dürften ja kaum welche stattfinden oder müssten zumindestens gesellschaftlich geächtet sein- sind sie aber nicht.

Missbrauch von arranged marriages gibt es auch, sind jedoch nicht Bestandteil der jeweiligen Kultur, wie Drogenkonsum und Prostitution Bestandteil der deutschen Kultur ist.
—
M.M.n. sind Prostitution und Drogenkonsum Bestandteil der deutschen Kultur und so ziemlich auch jeder anderen.

Kann es sein, dass Sie einen ziemlich positivistisch besetzten Begriff von Kultur haben, der negative Aspekte außen vor läßt bzw. sich mehr nach Theorie als nach Praxis richtet (Bsp. Drogenkonsum- nicht gesellschaftlich anerkannt oder gewünscht und daher kein Teil der Kultur?)

@Zara

Wenn ich eine Studie durchführe, um zu sehen, wie antisemitisch die Bevölkerung ist, kann ich die Frage stellen:

Versucht das Weltjudentum die Welt untertan zu machen?

Dieses Beispiel verdeutlich, weshalb es nicht nötig ist, den Begriff „muslimische Kultur“ zu definieren, wenn man Islamophobie untersucht. Denn auch der Begriff Weltjudentum lässt sich nicht definieren, weil es kein Weltjudentum gibt (so wie es keine muslimische Kultur gibt). Trotzdem kann man sagen, dass jemand der die Frage aufrichtig mit „ja“ beantwortet, ein glasklarer Antisemit ist.

Von der reinen Begrifflichkeit ist Islamophobie ebenso unsauber gewählt wie Antisemitismus. In der Tat drücken Muslimfeindlichkeit bzw. Judenfeindlichkeit die gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit deutlich besser aus. Aber es geht hier nicht um die geeignete Wortwahl, sondern um eine Geisteshaltung, die hinter den jeweiligen Begriffen steht. Und ich denke, dass Sie genauso wissen wie jeder andere auch, was mit Islamophobie bzw. Antisemitismus gemeint ist. Es sind nun einmal die allgemein akzeptierten Termini.

Ich kenne keien Studien zur Antisemitismusforschung, kann aber sagen, dass Rassenverunreinigung und Kulturzerfall typische antisemitische Stereotypen waren. Entsprechend hätten beide Fragen Heitmeyers in einer analogen Antisemitismusstudie Sinn gemacht.

Zum letzten Punkt: Wo ist der Unterschied, wenn jemand unter der jüdischen Kultur negative Eigenschaften wie Ritualmord, Brunnenvergifter, Ausbeuter verbindet und jemand, der mit der islamischen Kultur Genitalverstümmelung, Ehrenmord usw assoziert. Für mich gibt es keinen. Beide sind vorurteilsbehaftete kulturelle Rassisten.

Wenn ich eine Studie durchführe, um zu sehen, wie antisemitisch die Bevölkerung ist, kann ich die Frage stellen:

Versucht das Weltjudentum die Welt untertan zu machen?

….
——-
Die entsprechende Frage wäre „hat das Judentum eine bewundersnwerte Kultur hervorgebracht“ und diese Frage mit Nein zu beantworten wäre wohl nicht antisemitisch, da zwischen Bewunderung und Anfeindung wohl ein riesiger Unterschied ist.

Würde Heitmeyers Item lauten, “ die Ummah unterwandert den Westen, um die Schariah einzuführen“, wäre eine Zustimmung natürlich muslimfeindlich, also zwischen „hat eine bewundernswerte Kulutur hervorgebracht“ und „versucht die Welt Untertean zu machen“ besteht wohl ein deutlicher Unterschied.

Es sind nun einmal die allgemein akzeptierten Termini.
—
Jop, ich wollte es ja nur mal anmerken, weitere Kritik an dem Begriff stand ja auch im link zur FES. Dazu kommt noch, dass Chomenei diesen Begriff geprägt hat und Islamophobie auch ein Kampfbegriff der Fundis ist.

Zum letzten Punkt: Wo ist der Unterschied, wenn jemand unter der jüdischen Kultur negative Eigenschaften wie Ritualmord, Brunnenvergifter, Ausbeuter verbindet und jemand, der mit der islamischen Kultur Genitalverstümmelung, Ehrenmord usw assoziert. Für mich gibt es keinen. Beide sind vorurteilsbehaftete kulturelle Rassisten.
——
Ähm Juden vergiften keine Brunnen, begehen keine Ritualmorde und sind nicht ausbeuterischer als andere auch, Genitalverstümmelung und Ehrenmorde kommen jedoch in der islamischen Kultur vor und was noch schlimmer ist, sind teilweise gesellschaftlich akzeptiert ( oder schauen sie sich mal an, was die Ennahda diese Woche in Tunesien durchsetzen wollten, da ist der Bezug Islam zu Frauenunterdrückung offensichtlich).

Sie setzen hier jahrhundert-alte antijüdische Ressentiments mit real existierenden Problemen in der islamischen Welt gleich und brandmarken eine Nennung dieser als kulturellen Rassismus.

—————–
Nur ne Anmerkung zu Israel: Es ist der freiheitlichste und modernste Staat im Nahen Osten, ein klassischer Verbündeter der Türkei, weil beide ihre laizistische bzw. säkuläre und demokratische Ordnung gegen radikale aufrecht erhalten müssen( leider leidet das Verhältnis seit der türk Putin an der Macht ist). Israel ist das einzige Land in Nahen Osten, in dem Araber Meinungsfreiheit haben und ihre Homosexualität ausleben können (früher auch teilweise im Libanon, aber die Hisbollah siehts wohl eher ungern).

Würden die Araber heute ihre Waffen niederlegen gäbe es morgen Frieden, würde Israel seine Waffen niederlegen gäbe es morgen kein Israel mehr.

Kann man in der Hamascharta, in Reden der Mullahs, der Hisbollah, der Muslimbrüder in Ägypten usw. alles nachlesen. Würde Israel jedes Mal nen Euro kriegen, wenn ihnen mit Vernichtung gedroht wird, könnten sie wohl alleine die Euro-Krise stemmen.