Rechtliche Verbesserungen für Flüchtlinge gefordert

@ Zerrin
Die Diemnsionen, die Sie joer beschreiben, sind sicherlich vöölig fasch. Auch wollen Sie hier Ressentiments wecken, die uns aber letztendlich nicht weiter führen. Deutschland hat mit der Aufnahme riesiger Mengen von Flüchtlingen, Asylbewerbern – die meist nur aus wirtschaftlichen Gründen den Weg in die Parralelgesellschaft finden – und Bürgern auf anderen europäischen Ländern – die auch nur ihre wirtschaftliche Situation verbessern wollen – bereits einen Ausländernanteil erreicht, der sehr schwierig zu assimilieren ist.
Die syrischen Flüchtlinge, die in der Türkei sicherlich nur notdürftig und minimal mit EU Geld versorgt werden, die wollen auf lange Sicht sicherlich NICHT in der Türkei bleiben, obwohl die Nähe und Gleichartigkeit zur Heimat gegeben ist. Sie wissen, dass sie in der Türkei als Minderheit ein riesengroßes Problem hätten und ihre Rechte als Flüchtlinge oder, wie man hier so schön sagt, Migranten, völlig wertlos wäre.

Ein Vergleich von Flüchtlingen in der Türkei und in Deutschland verbietet sich sicherlich, denn hier erwartet die Flüchtlinge, Asylbewerber, Nachzieher aus Anatolien oder sonstigen Gegenden des Nahen Ostens, verglichen mit ihrer Heimatsituation, ein Paradies auf Erden.

Das Buch von Buschkowsky, Neukölln überall“ gibt gerade wieder eine aktuelle Lehrstunde über Intergration, die dann im besten Fall dazu führt, dass ganze Stadtteile von einheimischen entvölkert werden und das Recht des Stärkeren gilt. Dazu kommt, dass z.B. in Berlin fast 90% der straftaten aus diesem Milieu stammen. Undnoch eines kommt hinzu, NIE, sind die Opfer dieser Täter Migranten selbst… Beachtlich!

Paul Panther sagt:“Ein paar syrische Flüchtlinge in Zeltlager stecken und wie Hans beschrieben hat, dort fast verdursten und verhungern lassen, feiert Zerrin Konyalioglu also als große Tat. Und beklagt sich gleichzeitig, wie wenig doch in Deutschland, im Gegensatz zur Türkei natürlich, getan wird. Schauderhaft, wirklich schauderhaft, dieser Nationalstolz. Aber kann man von einer Turkologin wirklich was anderes erwarten?“
1. inzwischen hat die Türkei den 100 000 Kriegsflüchtling ins „Zelt gesteckt“ und somit Leben geretet. 2. Ich habe nicht gesagt, dass Deutschland zu wenig tut, sondern gefragt warum DEU keine Flüchtlinge aufnimmt und diese Haltung kritisiert. 3. sich über das Überleben von Kriegsflüchtlingen freuen, hat nichts mit Natinalstolz zu tun, sondern mit Empathie. 4. Turkologe ist nicht die Berufsbezeichnung für Türke. 5. Lesen Sie zukünftig meine Artikel nicht, verschonen Sie mich und unsere Leser zukünftig mit Ihrem rasisstischen Müll und buchen Sie Ihren Urlaub im Schwarzwald.

@Zerrin

1. Problematisch sind 100000 Flüchtlinge nur wenn man diese konzentriert an wenigen Plätzen unterbringt und das vielleicht noch in Grenznähe. Eine bessere Verteilung über das Land würde Abhilfe schaffen.
2. Assimilierung ist kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit sondern notwendig um den gesellschaftlichen Frieden auf Dauer zu bewahren!!
3. Wieso sollen wir Flüchtlinge aufnehmen, wenn:
– diese ja eh wieder baldmöglichst zurück wollen
– wir selbst schon bald unsere Kapazitäten wieder erreicht haben weil die Asylanträge wieder rapide steigen
– wir keine Fortsetzung der Kriegshandlung auf deutschem Boden wollen weil womöglich jeweilige auf die Religion bezogene Bürgerkriegsgegner ins Land kommen und sich dann womöglich hier wieder bekriegen ( siehe Schweden – Irakische Christen und Muslime, Türken und Kurden, Alewiten und Sunniten in Deutschland)
– es endlich aufhören muss das Flüchtlinge mit der automatischen Option zur Einbürgerung aufgenommen werden. Flüchtlinge sind keine Einwanderer.

Es gibt also genügend Gründe wieso man die Flüchtlinge nicht zu weit von Syrien weglässt. Hat damals beim Balkankrieg die Türkei viele Flüchtlinge aufgenommen obwohl sie geografisch nicht allzu weit weg war?
Die Türkei steht in der Verantwortung vor ihrer Türe zu kehren und zu handeln.
Das Folgende Frau Konyalioglu ist für mich einer der Hauptgründe und ich sagte das auch schon in der Vergangenheit. Die geographische Lage der Türkei mag einerseits eine „Brückenfunktion“ haben. Das kann man aber eben positiv wie negativ verstehen. Und solange bis auf die westliche Hemisphäre das KOMPLETTE Umfeld der Türkei extrem kriegsgefährdet ist, ist eine EU – Aufnahme völlig ausgeschlossen. Die Türkei kann und das zeigt sich alleine schon am Beispiel mit Syrien in keinster Weise ihre Grenzen wirklich verlässlich dicht halten. Und vom PKK Konflikt fangen wir besser gar nicht erst an.
– und zu guter letzt haben wir immer noch so viele Flüchtlinge hier für die keine Lösung in sicht ist.
Denn Sie sollten sich auch über eines klar sein. Rostock ist überall bzw. kann überall und jederzeit wieder ausbrechen wenn man das Volk überstrapaziert und das obwohl selbst hier schon millionen Menschen arbeitslos sind oder sich nur noch über Zeitarbeit über Wasser halten können.

@Zerrin
Hm, also da versteh ich was ganz und gar nicht. Sie sagen das die Nachbarstaaten Syriens nicht verpflichtet sind Kriegsflüchtlinge aufzunehmen und das eine ortsnahe Versorgung langfristig keine Leben rettet. Nur wer wäre dann Ihrer Meinung nach noch überhaupt zu irgendetwas verpflichtet wenn Sie so an die Sache rangehen?
Sie haben auch geschrieben das diese Nachbarstaaten trotzdem welche aufgenommen haben. Gut mal abgesehen vom Libanon sind die Flüchtlinge doch eigentlich wenn sie denn nicht gerade grenznah untergebracht sind genauso sicher vor Tod und Hunger in der Türkei wie in Deutschland. Da sehe ich keinen Unterschied. Ganz im Gegenteil. Aufgrund der kulturellen Nähe sehe ich weniger Probleme als wenn die Leute hierher kommen würden.
Was das gemeinsame Handeln angeht. Logistische und materielle Unterstützung sollte eigentlich reichen um die Situation erträglich zu machen.