Ist die Religion schuld?

Mir ist es sowas von Schnuppe, ob ich für Sie unglaubwürdig bin oder nicht. Habs jetzt übrigens mal gelesen („Die schlimmsten LEBEWESEN sind nach Gottes Urteil die Ungläubigen, die vorsätzlich nicht glauben wollen,( Koranübersetzung von Azhar)“
[…]), ändert aber nichts an meiner Ansicht, dass es Gott allein zusteht, Ungläubige als „Minderwertig“ zu bezeichnen (was wortgetreu in dieser Übersetzung etwas anders klingt). Und wenn schon, sollen wir darüber streiten, was Gott wie zu sehen und zu beurteilen hat, oder was? Wenn er das so sieht, dann ist es eben so. Ich kann Ihnen ja auch nicht vorschreiben, was Sie wie zu sehen und zu beurteilen haben. Warum trifft es Sie überhaupt so hart, wenn Sie eh nicht an Ihn glauben? Dieses Urteil ist das Urteil Gottes über die Ungläubigen, weder meins noch von irgendeinem anderen „normalen“ Moslem. Wenn sich die paar mikrigen Prozentchen von Fanatikern irgendwelche Legitimationen usw ableiten, dann hat das doch nichts mit dem Rest der Community zu tun. Ich kann ja auch nicht sagen, Priester sind generell Pädophil, weil da immer wieder einige Dinge ans Tageslicht kommen.

Wenn Sie tatsächlich glauben, Muslime wollten allgemein nach den 1400-Jahre-alten-Vorstellungen leben, dann empfehle ich Ihnen, mal ein muslimisches Land wie die Türkei zu besuchen. Wenn die dort als muslimisches Volk wie vor 1400 Jahren leben, dann hat sich in den letzten 1400 Jahren offenbar weniger getan, als ich bisher dachte und wusste.

Und nochmal zu Ihrem letzten Abschnitt: Ich blicke auf niemanden verächtlich ab, auch nicht auf Kafire. Das ist Gottes Wort und Sein Urteil über diese, nicht die von Mohammed oder sonst einem Menschen. Menschen wie Sie tun mir eher leid als dass ich sie verachte, denn ich bin als Gläubiger davon überzeugt, dass „Ihresgleichen“ (bitte nichts hineindeuten, hab kein besseres Wort) dafür auf der anderen Seite sehr teuer bezahlen werden. Das tangiert mich nicht die Bohne, ich kenne Sie nicht mal, mir doch egal, ob Sie ewig brennen oder ins Paradies gelassen werden.

Aber hören Sie bitte auf, in mich und die Muslime Dinge hinein zu interpretieren, die Sie ansatz- und schnippselweise in ein paar Boulevard-Medien aufgeschnappt haben.

@ Söder:
Sie haben meinen Text richtig verstanden!

@Soli:
Sie müssen sich nicht bei mir für Ihren Lebensstil rechtfertigen… Ich habe im Artikel nur auf die Handlungen der radikalen Atheisten geantwortet.

@ Gerber:
Es ist das 1×1 der Psychologie. Es gibt Dinge, die wir beswusst tun und andere, die wir unbewusst tun.

Speilen Sie doch nicht den großen Samariter! Wenn man Mitleid mit jemandem hat, der etwas liebt – aber Sie selbst nicht glauben, dass das Objekt der Begierde überhaupt existert, was machen Sie dann?

Klar können Sie Widersprüche und Fehler innerhalb der Religionen herausstellen und Praktiken kritisieren. Sie können aber nicht Religionen als Ganzes und eine Überzeugung verteufeln, nur weil es für Sie unlogisch klingt. Für mich ist Religion vernünftig und logisch. Und was jetzt?

Ich sage nicht, dass Atheisten an dem ganzen Leid schuld sind, sondern Menschen, die Böses im Sinn haben, egoistisch, hochmütig sind und allein auf die Befriedigung neiderster Bedürfnisse aus sind.

@ epze:
Sie sagen, dass man nach den Gesetzen der Logik nichts beweisen kann. Was ist aber, wenn Sie für einige Minuten von Ihrer Vorannahme abrücken, dass Gott nicht existiert und mal ganz von vorn darüber nachdenken. Ein Weg wäre doch auch, dass Sie nach den Gesetzen der Logik schlussfolgern, dass es ein Wesen gibt, das alles erschaffen hat, den Urknall auslöste und die Welt in Milliarden von Jahren entstand. „Think outside the box!“ Vielleicht können Sie sich auf der Suche nach Gott gar nicht allein mit dem Verstand suchen, sondern auf einem Weg, der sich nicht auf unsere 5 Sinne beschränkt? Was ist, wenn Sie zu Gott eine Beziehung aufbauen könnten und auch mit ihm kommunizieren könnten? Vielleicht ist das alles falsch…aber vielleicht stimmt auch alles, was ich Ihnen mitteile.

Au weia, Herr Chaudry, Sie haben sich da ganz schön verhoben, aber das sei Ihrem jugendlichen Leichtsinn geschuldet. Ich zitiere mal eine Freundin mit dem auch auf Sie zutreffenden Ausspruch: „Man wird nie wieder so klug wie mit sechzehn (ähm, zweiundzwanzig in Ihrem Fall)!“ Ihr Text trieft nur so vor „bombensicherem Auftreten bei maximaler Ahnungslosigkeit.“
Sie jedenfalls erliegen Ihrer ureigenen Hybris, einem Konglomerat aus Unwissen und dünkelhafter Selbstgewissheit, die bei „kleinen Lichtern“ gang und gäbe ist, leider. Ich kann nur hoffen, dass Sie im Leben noch genug Chancen bekommen, um wesentliches dazuzulernen, vor allem das Zweifeln an absoluten ‚Wahrheiten‘ und an sich selbst. Glauben Sie mir, nur dadurch wird man nüchtern und findet zu Maß und Mitte, u.a. in der Wortwahl!
Welchen Einflüsterungen sind Sie da verfallen? So unsachlich stänkernd würde sich kein moraltheologisches „Bodenpersonal“ mehr äußern. Das gab es mal vor 40-50 Jahren, ja, aber heute? Sie disqualifizieren sich mit so einem Geschmiere! Wo bleibt Ihr kritischer, reflektierender Verstand und vor allem Ihre Empathie den Menschen gegenüber, die Ihre Wertvorstellungen nicht teilen? Nichts davon ist zu spüren, obgleich Sie von Gottes Liebe, Geborgenheit etc. schreiben. Ihre Behauptung, Religion bewirke eine Metamorphose des Herzens, klingt im Textzusammenhang ziemlich aufgesetzt. Das mag auch an Ihrem hitzigen Schreibstil liegen, der so gar nicht zu einer solchen Aussage passt. Sie erwarten doch nicht wirklich, mit solch wirren Ergüssen ernst genommen zu werden?
Ihre Eingangsfrage „Ist die Religion schuld?“ diskutieren Sie überhaupt nicht. Ich hatte da was ganz anderes erwartet. Sie betonen, dass die grausamen Potentaten des 20. Jahrhunderts nicht im Namen einer Religion mordeten, übersehen aber, dass genau diesen die Mechanismen einer ‚funktionierenden‘ monotheistisch orientierten Religionsgemeinschaft wohl- vertraut waren und als Steilvorlage für den eigenen Machtzuwachs und -erhalt dienten. Zu den überaus bewährten Mitteln zählen die Überhöhung der eigenen Ideale zur allein seligmachenden Heilsbotschaft und die Herabsetzung bzw. gnadenlose Verfolgung derjenigen, die diese nicht teilen; der Psychoterror und die systematische Indoktrination, die keine Zweifel zuläßt, sowie die Forderung nach absolutem Gehorsam, Hörigkeit. Hinzu kommt das Unterbinden jeglicher Diskussion, überhaupt die Kenntnis von anderen existierenden Denkmodellen, die einen Gegenentwurf zur eigenen Glaubensideologie darstellen. Die politischen Ideologien des 20. Jhs. fußen auf den in Religionen praktizierten und bewährten Methoden, deren geübter Rhetorik und Symbolsprache. Der Gründer und Übervater des ach so atheistischen Nordkoreas, Kim Il Sung, wurde z.B. auf einem fliegenden Pferd dargestellt, die Parallele kennen Sie. Eine Analyse solcher Entlehnungen wäre sicherlich erhellend, setzt aber eine tiefergehende Beschäftigung voraus und da hapert es.
Ein echtes, differenziertes Interesse am Phänomen „Religion“ und seiner vielfältigen Erscheinungsformen kann ich bei Ihnen nicht feststellen; Sie interessieren sich ausschließlich für Ihre eigene. Das geht zumindest aus Ihrem Text hervor, der andere Weltvorstellungen gleich welcher Art abwertet. Man merkt nur zu deutlich, dass Sie einer monotheistischen Religion mit Absolutheitsanspruch anhängen. Kein tiefreligiöser Hindu, Buddhist, Daoist oder gar ein Konfuzianer würde sich dergestalt äußern.
Sie bringen dann als Beispiel den Bosnienkrieg, doch die einzige höchst oberflächliche Schlußfolgerung von Ihnen ist, dass die angeblichen Gotteskrieger nur um des Krieges Willen gekämpft hätten. Was wollen Sie uns damit sagen? Klar wird in dem genannten Zusammenhang, dass Religion als ausschließliches identitätsstiftendes Moment einer Persönlichkeit nicht ausreicht, sondern eine brandgefährliche Angelegenheit ist. Die armen Schlucker, die in diese Kriege zogen, besaßen keine anderen Kompetenzen, die Ihnen Aussicht auf einen gehobenen Status in einer hochentwickelten Zivilgesellschaft eingebracht hätten. Das einzige, was diese orientierungslosen Sinnsucher besaßen, war ihr Glaube und ihre Bereitschaft, dafür Ihr junges Leben zu lassen. Von der Sorte gibt es weltweit reichlich Nachwuchs.
Tja und dann diese lächerliche Polemik über die Eifersucht der Anti-Religiösen. An wem arbeiten Sie sich denn da ab?
Sie geben an, Geschichte zu studieren und stören sich an Aussagen wie „Ohne Religion wäre die Welt besser dran!“ Haben Sie sich mal mit dem 30-jährigen Krieg beschäftigt und allen anderen Katastrophen der europäischen Geschichte. Da spielt Religion immer eine große Rolle und nicht die vorteilhafteste. Die genannte Aussage ist nur eine nüchtern konstatierte Schlussfolgerung der historischen Zusammenhänge. Wo bleibt da Ihre differenzierende Transferleistung? Total verrannt haben Sie sich mit der Behauptung „Ohne einen endgültigen Beweis gegen die Existenz Gottes, blickt der Atheist mit Eifersucht auf das Leben eines Gläubigen, der durch Gott Liebe, Sicherheit und Geborgenheit findet. Dagegen fühlt er sich selbst als Zufallsprodukt, ziemlich einsam in einer grauen und grausamen Welt.“ Was haben Sie denn da geraucht????
Historisch gesehen korrelieren – und das weltweit, sofern uns schriftliche Quellen zur Verfügung stehen – unsichere Lebensumstände mit verstärkter Religiösität. Je furchtbarer die Lebensumstände, desto stärker der Glaube an eine himmlische Macht. Nüchtern betrachtet blieb den Menschen gar nichts anderes übrig als auf überirdische Gewalt und Hilfe zu bauen, um nicht völlig irre zu werden. Je stärker Menschen aber Kontrolle über ihr Leben haben, dieses selbstbestimmt gestalten können und nicht permanent irgendwelchem Chaos oder einer Willkürherrschaft machtlos ausgeliefert sind, desto kritischer stehen sie schlichten, eindimensionalen Glaubensbotschaften gegenüber. Das heißt nicht, dass sie Fragen nach dem Sinn des Lebens und was danach kommt völlig ausklammern. Nur sind sie frei davon, für solch schwierige Fragen eine simple Antwort haben zu wollen, im Gegenteil. Sie beschäftigen sich vorzugsweise mit Welt- und Glaubensvorstellungen aus Asien und finden dort interessantere Konzepte mit denen sich eine Auseinandersetzung lohnt. Die empfehle ich auch Ihnen. Dringend!
May all sentient beings be happy!