„Medien haben breitflächig Misstrauen gegenüber Islam geweckt“

@ Lionel:
Der Geistliche, der den Mordaufruf gestartet hatte, war alles andere als ein „normaler Sunnit“, es war ein Salafist.
Deren Verbreitung unter den Muslimen der Welt ist eine äußerst geringe; wir nehmen sie nur wegen ihrer unentwegten, aggressiven Schreierei wahr und aufgrund der allerdings tatsächlichen Bedrohung, die von ihnen ausgeht. Natürlich fühlt sich auch der „normale Sunnit“ von den seltsamen Ansichten dieses Publizisten provoziert, in der Regel aber wird er wohl kaum zur Waffe greifen. Dafür ist das Islam-bashing global viel zu beliebter Volkssport und alltägliches Vorkommen geworden, so dass dieser Ausfall beinahe im normalen Grundrauschen untergeht.
So kann man viel Geld machen: man geht in das Zentrum einer bedrückten und gestressten Gemeinschaft, äußert beleidigende und unwahre Unverschämtheiten, die den Wertekern dieser Gemeinschaft betreffen, provoziert damit harte Reaktionen und flüchtet sich dann unter Angstgeschrei in Sicherheit. Man kann dann sehr sicher sein, dass man viele lukrative Interviews geben, Bücher schreiben und verkaufen kann.
Das würde selbstverständlich auch mit jeder anderen Gemeinschaft funktionieren: ginge ich heute nach Burma, würde Buddhisten als macht- wie notgeile Ignoranten geißeln und ihren Gautama einen perversen Betrüger nennen, würde ich natürlich erst Todesdrohungen und dann viel, sehr viel Aufmerksamkeit und Kohle kassieren. Aber eines darf man dabei nie vergessen: immer hübsch Tränen in den Augen haben und mit zitternder Stimme flüstern: „Aber ich darf das, wir haben ja Meinungsfreiheit.“

Es ist wichtig anzuerkennen, dass der Islamfaschismus eine Bedrohung ist, weniger für die westliche Welt, sondern in erster Linie für die Muslime selbst. Es ist ebenso wichtig anzuerkennen, dass für die Machthaber demokratischer Staaten der Islamfaschismus ebenfalls kein Problem ist. Man kommt bestens mit Saudi Arabien klar, den totalitärsten und islamistischsten aller islamischen Staaten. DieUSA bevorzugte bis vor kurzem auch über Jahrzehnte die wechselnden Diktaturen im islamischen Pakistan, den größten Exporteur islamischen Terrors, gegenüber dem demokratischen Indien.

Es ist also überhaupt nicht nötig, dass wir nun anfangen, die verschiedenen Religionen gegeneinander auszuspielen. Der zentrale Punkt ist , dass diejenigen, die den Islam pervertieren, uns keine Berechtigung geben, über eine Milliarde Menschen muslimischen Glaubens zu stigmatisieren oder ihnen zu misstrauen.

Es ist in der Natur der Religionen, dass sie nicht auf Zweitracht ausgerichtet sind. Das wird auch ein Atheist anerkennen, wenn er gemeinsame Grundprinzipien der verschiedenen Religionen herausarbeitet: Harmonisierung mit Gott und Harmonisierung mit den Menschen. Alle Weltreligionen lehren Frieden, Mitgefühl, Glückseligkeit und Humanismus.

Wer nicht den Religionen den nötigen Respekt entgegenbringt, bringt auch nicht den Gläubigen, die sich um ein gutes Leben bemühen, den nötigen Respekt entgegen. Der Dialog scheitert genau an diesem Punkt.

Also, bitte etwas mehr Respekt vor den Religionen, vor dem Islam und vor dem Christentum.

@ Mo

Also, „unangemessen“ finde ich meine Herangehensweise nicht.
Im Vergleich über den Erdball geschaut, findet man eine ganz respektable Anzal von Todes-„Fatwas“ mit jeweils wechselndem Etikett; mal klebt ein christliches drauf, mal ein buddhistisches …..
aber in jedem Fall spricht man angemessenerweise von „bedauerlichen Einzelfällen“ – nur bei Muslimen werden diese Urteile fälschlicherweise als immanent bezeichnet. Wenn man über den Islam spricht, muss man Salafisten ebenso als „Unglücksfall“ ausklammern und als nichtrepräsentative Minderheit bezeichnen wie extreme Christen beispielsweise auch. Solche „Todesfatwas“ haben nicht im Kontext mit islamischer Rechtsprechung im Allgemeinen genannt zu werden; infolgedessen ist es durchaus dramatisch unangemessen, sie auf die Titelseiten zu bringen und erregt zu diskutieren.
Das Buch von Rushdie und dessen Schicksal ist ebenso zu betrachten – selbst literarisch engagiert und interessiert, habe ich es damals nach dem „Genuss“ von vielleicht zwei Dutzend Seiten entnervt beiseite gelegt, weil es literarisch unerträglicher Müll ist. Eine prosaische Fehlleistung ungeheuren Ausmaßes, jedes Schulkind schreibt wertvollere Aufsätze. Der konkrete Inhalt war mir übrigens gleichgültig; ich muss mir nicht jede psychische Verirrung jedes Kranken zu Herzen nehmen.
Abdel-Samad muss sich über Wut und Empörung wahrlich nicht wundern und es ist mehr als bedauerlich, wenn (sogenannte) Muslime ihn deshalb gar mit dem Tode bedrohen – was fraglos ein weitaus größeres Verbrechen darstellt, als der Unsinn Abdel-Samads selbst. Aber es ist eben auch ein Zeichen entweder unsagbarer Dummheit oder latent niederträchtiger Bosheit, den Kern der islamischen Botschaft in einem Kern der islamischen Gesellschaft mit solchen Anwürfen beleidigen zu wollen, das hat nun wahrlich nichts mit „schmutzigem Verleumden“ zu tun.
Was würde mir wohl widerfahren, wenn ich auf dem Marktplatz eines Italienischen Dörfchens, am Sonntag kurz vor dem Gottesdienst, mich auf ein Eimerchen stellte und (wahrheitsgemäß!) krakeelte, alle Katholiken seien „Gottesfresser“ (Theophagen, ein existierender Begriff!), sie würden widerlich kannibalisch das Fleisch ihres Gottes fressen und sein Blut saufen – all das sind ja Fakten und man braucht nur einer katholischen Messe beiwohnen, um sie bestätigt zu finden.
Ob ich es wohl lebend bis ins Auto schaffen würde …. ?

@Michael
Mir sind keine Todesfatwas von anderen religiösen Würdenträgern bekannt und selbst wenn es so wäre relativiert es nicht die Fatwa-Verbrechen. Ein Mordaufruf ist ein Verbrechen und solche Verbrecher sollte man nicht in Schutz nehmen oder verstehen, was aber eine Reihe von islamischen „Gelehrten“ oder islamischen Promis immer wieder tut. Und der Rest schweigt.
In Italien wird Ihnen ganz sicher nicht der Kopf abgeschnitten, da können Sie sich anstrengen soviel sie wollen. Und Abdel-Samad hat auch nicht krakeelt. Er verteidigt und kritisiert den Islam gleichermaßen, so wie viele Katholiken das mit ihrer Religion auch machen. Ich kenne Katholiken, die den Papst des Genozids bezichtigen, weil er mit seiner Anti-Kondom-Politik für die Ausbreitung von Aids in Afrika mitverantwortlich sei. Na und. Muss man deshalb um sein Leben fürchten.
Letztlich sind für das schlechte Image des Islam auch Leute wie Michael mitverantwortlich, weil sie relativieren, lügen und Opfer zu Tätern machen. Verständnis für Mörder und dazu noch Hohn für die Opfer. Das ist absolut schmutzig.

@ Michael

Wenn Sie auf dem Marktplatz eines italienischen Dorfes kurz vor der Sonntagsmesse etwas von Kannibalismus krakeelen würden, der gleich in der Kirche stattfände, wäre die Reaktion der Leute:
a) „der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank“ und/oder
b) sie würden die Polizei rufen.

Dieser Scheich hätte ähnlich verfahren können und Abdel-Samed wegen Beleidigung der Religion oder des Propheten (solche Straftatbestände gibt es bestimmt in Ägypten) anzeigen können.
Stattdessen startet er auf Facebook und im Fernsehen Mordaufrufe.
Es ist entlarvend, dass Sie nicht den Scheich kritisieren, der mit seiner Lynchjustiz dem Ansehen des Islam schadet, sondern für Sie ist es Abdel-Samed, der den Islam in Verruf bringt.
Ihr Schärflein haben Sie mit Ihren Verlautbarungen auch beigetragen.