„Medien haben breitflächig Misstrauen gegenüber Islam geweckt“

Zahlenwerk
(aus „Feindbild Islam“ von Jürgen Todenhöfer)

– ca. eine Mio. arabische tote Zivilisten in den letzten 200 Jahren durch westliche Kolonialmächte
– ca. eine Mio. Iraker vor dem letzten Irak-Krieg, darunter 500.000 Kinder, durch westliche Soldaten.
– Kommentar von M. Albright: „We think the price is worth it“.
– 249 Terror-Anschläge 2010 in der EU. 3 davon „islamistische“ Attentate. Rechte deutsche Morde nicht berücksichtigt.
– Kein Verantwortlicher für die völkerrechtswidrigen Angriffskriege gegen Irak und Afghanistan vor Gericht. Kommentar von Peter Ustinov: „Terrorismus der Reichen!“
– „Heiliger Krieg“ eine Erfindung der Kreuzzüge: 50 Mio. Tote in Afrika und Asien im Zuge der Kolonialisierung
– 70 Mio. Tote im Ersten und Zweiten Weltkrieg durch „christlicher“ Länder

[…]

Lionel sagt: 27. Juni 2013 um 12:27
„Salafistische Parteien haben bei den Wahlen in Ägypten 25% der Wählerstimmen erhalten – so verschwindend klein sind sie nicht.
Salafisten bezeichnen sich übrigens selbst nicht so, sondern als einfache rechtgläubige Muslime.“
Die SPD kommt in DE den gleichen Prozentsatz und gilt da als der große Loser.
Ferner wäre es ja interessant, wer die al-Nur-Partei eigentlich finanziert. Hier sind enorme Gelder aus Saudi Arabien und Katar geflossen. Wovon die Muslimbruderschaft allerdings mehr partizipiert hat. Mit anderen Worten, unsere festen Partner im Kampf gegen den Terror, finanzieren fundamentalistische Strömungen.
Das ändert aber nichts daran, dass man in westl. Medien den Islam immer als Block wahrnimmt. Der Islam hat genau wie das Christentum mindestens ein Schisma hinter sich und auch die beiden Hauptströmungen haben etliche regionale Unterschiede vorzuweisen. Davon abgesehen konkurrieren noch etliche ethnische Minderheiten miteinander.
Das es ebenso Todesdrohung christlicher Fundamentalisten gibt wird zudem gerne ignoriert. Während man diese, sofern man sie überhaupt wahrnimmt, gerne als religiöse Spinner (durchaus zu Recht) abstempelt, scheint man bei ähnlichen Äußerungen aus dem fundamentalistischen islamischen Lager jedes Mal einen Dschihad zu sehen und den Untergang des Abendlandes zu fürchten. Sowohl Ägypten als auch die Türkei beweisen doch gerade, dass es durch aus große Bevölkerungsgruppen gibt, welche einer Islamisierung entgegen wirken. Ich schätze die Lage in anderen Ländern, welche lange Zeit eher der Panarabischen Idee folgten, ähnlich ein. Der derzeitige Erfolg der Fundamentalisten bei etlichen Wahlen lässt sich am ehesten dadurch erklären, dass diese bisher nicht vom Nepotismus in diesen Ländern partizipiert haben. Genau das hat sich aber nun geändert. Sollte es ihnen nicht gelingen, die wirtschaftlichen Probleme zu lösen, was unwahrscheinlich ist, werden sie auch als bald als Teil eines korrupten Regimes erkannt.

@ Mo

Eine passende Antwort erspare ich mir – und verweise Sie auf den hier deutlich vom Betreiber geäußerten Wunsch nach Einhaltung der Netiquette.

@ Lionel

Sie haben recht – und ich habe selbst gesagt, dass die ausgestoßene Todesfatwa ohne Frage das weitaus größere Verbrechen darstellt.
Dennoch wage ich stark zu bezweifeln, dass ich im geschilderten, ausgedachten Falle tatsächlich ohne körperlichen Schaden aus dem italienischen Dörfchen davonkäme. Man soll und darf nicht mit Fingern auf andere zeigen, dennoch muss zur Korrektur des allgemeinen Bildes schon darauf verwiesen werden, dass es mittlerweile sogar im Buddhismus viel Extremismus mit lethalen Folgen kommt.

In der Tat existieren im arg von allen möglichen, auch extremen Richtungen gebeutelten Ägypten sogar Urteile gegen Muslime wegen „Religionsbeleidigung“ – ein solches, hartes, ist erst letzte Tage in Kairo ergangen.
Das tut jedoch allerdings wirklich nichts zu der Sache, dass, wenn ich mich da noch einmal wiederholen darf, der bewusste Todesfatwa-Salafistenscheich schwerst gegen seinen Glauben, seinen vermeintlichen „Freind“ und gegen die Gesamtheit aller Muslime vergangen hat – die Reihenfolge ist bewusst gewählt.

Ich stimme Posteo in seiner Aussage zu – und betrachte das Ergebnis dieser (z.T. arg selektiven) Wahrnehmung im Beitrag von A.H.Dören als nur wenig hoffnungsreich für die Zukunft der Menschheit. Leute wie diese bemühen sich nicht um Differenzierung, sondern begnügen sich mit halb oder vollständig vorgefertigten Meinungen, deren Elemente sie unkritisch zusammenfügen und tatsächlich für „ihre Meinung“ halten.
[…]

@ Joelle h.

Die Zahlen sind von Jürgen Todenhöfer. Steht oben. Ich habe sie allerdings von der Seite „AG-Friedensforschung. Deswegen, weil sie doch ziemlich konträr zu der allseits gefühlten Bedrohung durch den Islam stehen.

Mehr über Todenhöfer finden Sie auf seiner Homepage „www.juergentodenhoefer.de“. Dort empfehle ich Ihnen besonders das kurze Video über die „10 Thesen gegen den Hass“.

Viele westliche Errungenschaften, die sie oben aufzählen, sind für mich Produkte des Kultur- und Medienimperialismus. Diese waren zu keiner Zeit altruistisch.

Die meisten Kommentare versuchen, die Berechtigung des Misstrauens gegen den Islam zu beweisen oder zu widerlegen. Gegenstand der Meldung ist aber nicht eigentlich das Misstrauen gegen den Islam (oder einen Islam oder Teile des Islams), sondern die Behauptung “Medien haben breitflächig Misstrauen gegenüber Islam geweckt” Man sollte darüber diskutieren. Ich stelle mir zwei Positionen vor:

1. Die Medien sind schuld, denn sie haben hier und hier und hier (mit Links) berichtet. Hätten sie das nicht getan (ob wahrheitsgemäß oder nicht könnte man dann immer noch untersuchen), wäre der Islam beliebter.

2. Die Medien sind nicht schuld, denn
(Variante a) sie propagieren ständig Multikulti, versuchen mit Gehirnwäsche eine Gefahr als Bereicherung zu verkaufen, aber die Leute fallen nicht darauf rein.
(Variante b) es gibt verschiedenste Berichte, aus denen sich alle Weltbilder bedienen können und wenn schon, dann sind nur bestimmte Quellen, z.B. Islamkritikerblogs am Misstrauen schuld.
(Variante c) weil das Misstrauen berechtigt ist, gibt es keine unberechtigten Berichte, die es schüren, vielleicht gibt es sogar zu wenige.

Mein Appell an die Vielschreiber: Legt los, aber zum Thema!

Meine eigene Ansicht ist noch nicht ganz gefestigt. Einerseits sehe ich die Tendenz, daß man auf die Berichterstattung ablenkt, um sich nicht selbst in Frage stellen zu müssen. Mit „spd medien schuld“ finde ich z.B. Meldungen vom aktuellen wie vom vorigen Bundestagswahlkampf, in denen SPD-Leute den Medien die Schuld an der schlechten Ausgangslage ihrer Partei geben. Konsequenzen ziehen sie auch, aber nicht eine Änderung der Politik, sondern der „Kommunikation“ über Agenda 2010 oder Rente mit 67, zu finden mit „spd schlecht kommuniziert“

Andererseits gibt es schon Versuche, Begriffe zu besetzen oder so oft zu wiederholen, bis sie sich in den Köpfen festgesetzt haben. Das hat schon Heiner Geißler als CDU-Generalsekretär zu seiner Methode gemacht (Pazifismus für Auschwitz verantwortlich), die INSM versuchte es mit „Sozial ist, was Arbeit schafft“, doch sind das Bemühungen einer bestimmten Richtung, also gezielt, während die Medienberichterstattung über dem Ansehen des Islams abträgliche Ereignisse eine viel breitere Basis hat und nicht als „Verschwörung“ taugt, aber das „breitflächig“ immerhin bestätigt.

Wie kann man denn nun beschreiben, durch wen oder was das Mißtrauen gegen den Islam geweckt wurde? „Verschiedene Handlungen, die von fanatischen Männern und Frauen unter Berufung auf den Islam, so wie sie ihn interpretierten, begangen wurden und die durch Medien breitflächig bekannt wurden, …“ ist für eine Überschrift zu lang.