Sarrazins wichtigste Fehler im Überblick

Der wichtigste „Fehler“ (es ist natürlich Absicht, Sarrazin ist ja auch kein an der Wahrheitsfindung interessierter Statistiker sondern schlicht ein populistischer Selbstdarsteller) ist aber die konsequente Missachtung des alten Lehrsatzes: Correlation is not Causation. Das wird in dem Buch gleich dutzendfach „missachtet“. Nach der Logik darf man auch keine Zuwanderung von Amerikanern erlauben, weil sie wahrscheinlicher einen Amoklauf begehen als Deutsche. Nebst dessen, dass natürlich auch beispielsweise Geburtenhäufigkeit und Bildungsniveau den Prognosen ethnisch und nicht sozial-ökonomisch zugeordnet und unverändert für die nächsten Jahrzehnte fortgeschrieben wird… Wirklich, woher der Rassismusvorwurf kommt, kann man sich da beim besten Willen nicht denken…

Thilo Sarrazin hat auch Muslime ohne Migrationshintergrund durch seine Äußerung angegriffen, wer den Ruf des Muezzins hören möchte, solle ins Ausland reisen, und daß er seine Kinder und Kindeskinder vor den Erscheinungen der islamischen Kultur bewahrt sehen möchte. Derartige Äußerungen sind mit dem im GG verankerten Recht auf Religionsfreiheit unvereinbar. Was nun, wenn es in Deutschland eine Moschee mit deutschstämmigen Konvertiten gäbe, von deren Minarett zum Gebet gerufen wird: würde Herr Sarrazin dann diese deutschen Muslime auch einer anderen Rasse zuordnen? Oder möchte er die Religionsfreiheit soweit eingeschränkt haben, daß seine Kindeskinder nicht zum Islam konvertieren dürfen – falls sie sich dafür entscheiden sollten? Oder schließt er generell aus, daß es in der Zukunft einmal zum Übertritt zahlreicher Deutscher zum Islam kommen könnte? Derartiges ist aus seinen Worten zu verstehen.
Anscheinend möchte er nicht begreifen, daß die Mendelschen Gesetze nicht auf Religionszugehörigkeit anwendbar sind. Als türkische Stämme im Mittelalter ins islamisch geprägte Iran einwanderten und den Islam annahmen, bekamen sie durch diesen Schritt mit einem Mal „muslimische“ Gene, die sie dann weitervererbt haben? Und wenn ein Deutscher deutscher Abstammung zum Islam übertritt, dann bekommt er dadurch auf einmal muslimische Gene und verliert seine deutschen, oder wie? Und was ist mit den „jüdischen“ Genen, von denen Herr Sarrazin faselt? Tritt ein Jude vom Judentum zum Christentum oder Islam über, dann ist er – aus islamischer Sicht – kein Jude mehr, sondern ein Christ oder ein Muslim, und was ist dann mit seinen „jüdischen“ Genen geworden? Eine solche Sichtweise ist nur dann möglich, wenn man die Juden als Volk und nicht als Religionsgemeinschaft versteht. Vielleicht haben manche Palästinenser noch „jüdische“ Gene von ihren Vorfahren, die vom Judentum zum Christentum und danach vom Christentum zum Islam übergetreten sind. Man hat bei 6 Prozent der muslimischen und 10 Prozent der christlichen Libanesen Erbgut nachgewiesen, das von den europäischen Kreuzfahrern stammt. Den Etruskern, die im römischen Volk aufgegangen sind, hat man durch genetische Untersuchungen eine Herkunft aus Anatolien nachgewiesen. Eine Gruppe der Gallier (Kelten) gelangte auf ihrer Wanderung auf die asiatische Seite der heutigen Türkei, wo sie sich ansiedelte, worauf noch Namen, wie „Gallipolis“ (= Gallierstadt) und „Galater“ hinweisen. Die Türken sind also auch mit Asterix und Obelix verwandt, und deren „gallische“ Gene kommen – wenn auch mit anderen vermischt – mit den türkischen Migranten wieder nach Mitteleuropa zurück.

In der FAZ erschien ein Artikel, in dem Sarrazin von zwei der führenden deutschen Intelligenzforscher bescheinigt wurde, dass die genetischen Inhalte in seinem Buch „mit dem Stand der Wissenschaft vereinbar“ seien und „keinesfalls Überinterpretationen enthalten“.

http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE2669456BAC0CF17E0C7E9105/Doc~EBFC72F0534A149BE84CA714A883B6B5C~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wie ist das bitte mit der „eindeutigen Beweisführung“ im Migazin vereinbar?

Es scheint hier wirklich unbelehrbare Wesen zu geben.

„Intelligenzunterschiede“ zwischen Ethnien können gar nicht ermittelt werden, denn wie auch immer „Intelligenz“ definiert wird, diese Definition kann nur kulturrelativ sein. Ein interkultureller Vergleich ist gar nicht möglich, weil „Intelligenz“ Kultur- und Definitionssache ist. Wir finden sie nicht einfach vor, wie einen klumpen Erde. Was dem einen intelligent erscheint grenzt für den anderen an „Debilität“.

Einmal ganz abgesehen davon, dass sich Intelligenz gar nicht messen lässt, denn insofern es sie als eine Art „Eigenschaft“ überhaupt gibt ist sie viel zu komplex um auch nur ansatzweise quantifiziert werden zu können.

Aber zum Thama: Ich kann doch z.B. die „Intelligenz“ eines Buschmanns z.B. nicht danach bemessen wie gut er geometrische Formen zusammensetzen kann … die Geometrisierung der Welt spielt für ihn möglicher und glücklicherweise vielleicht gar keine Rolle. Natürlich erscheint er mir dann vielleicht „weniger Intelligent“ … aber das Problem liegt in dem zutiefst unintelligenten Vorgehen, nicht in dem ohne Zweifel intelligenten Buschmann. „Intelligenz“ ist hochgradig relativ, das gilt schon intrakulturell aber erst Recht in einer interkulturellen Betrachtung.

Es gibt auch in Köln in meiner Heimatstadt große Unterschiede darin wie gut jemand stupide und sinnwidrige „Intelligenztestaufgaben“ lösen kann.

Aber ist derjenige, dem das nicht so gut gelingt wirklich weniger intelligent als jemand dem das gut gelingt, oder ist es nicht vielleicht sogar umgekehrt (?) Die Frage stellt sich also schon intrakulturell ganz dringlich.

Kann man den von einigen Diskutanten hier nicht einmal einfachste Denkleistungen erwarten.

Noch einmal: Ich kann nicht Äpfel mit Hühnern vergleichen und somit natürlich auch keine Aussage über Intelligenzunterschiede zwischen „Ethnien“ treffen, weil kulturell teilweise deutlich andere Entwicklungsschwerpunkte gesetzt werden.

Ganz entscheidend ist es also die Belehrung anzunehmen, dass „Intelligenz“ hochgradig relativ und vor allem auch „kulturrelativ“ ist.

Josef Özcan (Diplom Psychologe / Amnesty International)