Von Mücken, Burkinis und Elefanten im Schwimmbad

@Bettina W.

Es wird schon der Eindruck erweckt, dass hier systematisch Grenzen ausgelotet werden.
Und das nicht erst seit dem Fall Fereshta Ludin vor nunmehr 10 Jahren.
Juristen und der Gesetzgeber werden auch künftig nicht über mangelnde Beschäftigung klagen können.

Wie steht es eigentlich um das normale Freizeitverhalten der Mädchen mit derart ausgeprägter Schamhaftigkeit?
Schwimmbäder müsten dann ja entsprechend tabu sein, ebenso Strände, Promenaden und viele Sportanlagen – Jungs mit kurzen Hosen finden sich fast überall.

@Roman
„“Toleranz” heißt übrigens nicht, dass persönliche Überzeugungen über Bord geworfen werden und man sich einem Mainstream annähert (das wäre Assimilation), sondern Toleranz heißt, dass persönliche Überzeugungen Andersdenkender akzeptiert (toleriert) werden.“

Assimilieren heißt, dass man sich komplett dem Mainstream anpasst, ein teilweises anpassen nennt man immer noch „integrieren“ und das zu forden ist ja wohl mehr als legitim. Sich dem Mainstream anzupassen ist eine soziale Kompetenz die man als Einwanderer besitzen und mitbringen muß um auch von den Einheimischen akzeptiert (miteinander leben) zu werden und nicht nur toleriert (nebenher leben) und so bspw. auch einen besseren Arbeitsplatz finden zu können und überhaupt ankommen zu können. Scheinbar klappt das auch bei den meisten Einwanderer, nur bei manchen hat man das Gefühl sie würden sich selbst als trojanisches Pferd ihrer Herkunftkultur (Religion) ansehen uns es als göttliche Aufgabe sehen, diese hier möglich großzügig auszuleben ohne rücksicht auf verluste. Wie kommt beipielsweise eine kleine kopftuchtragende Muslima überhaupt auf die Idee, sie könnte den Lehrplan mit hilfe ihrer Religion ausser Kraft setzen? Woher nimmt man die Chuzpe dafür? Da scheint es doch ein tiefsitzendes falsches Verständnis von den Gebräuchen, der freiheitlichen Orientierung, der gleichberechtigung von Mann und Frau und deren Entwicklung in den letzten Jahrzehnten zu geben, die mir nur durch komplette Isolation gegenüber dem Einheimsichen und deren Kultur zu erklären ist. Und das ist das Ergebnis von „Toleranz“ (nebenher leben), was als Allheilmittel gepriesen wird, aber eigentlich nur das verschliessen seiner Augen vor offensichtlichen Problemen zu sein scheint.

Verstehen Sie mich nicht falsch, aber ich bin der Meinung, dass man als Einwanderer die Hauptlast der Integration trägt und nicht die Gesellschaft die einen aufnimmt und damit meine ich auch, dass die Kinder (egal welcher Religion) von den Religionen ihrer Eltern zumindest in der Schule verschont bleiben sollten und auch die Schule davon verschont bleiben sollte bzw. müssten, damit alle die gleichen Chancen haben ohne stigmatisiert zu werden sich auf ihr Leben vorzubereiten.

@Mo

Herr Özcan fordert die Zwangsbehandlung und den koedukativen Zwangssportuntericht sowie die Zwangsbefreiung muslimischer Mädchen, die nicht am gemeinsamen Sportunterricht teilnehmen wollen..Nachzulesen im Nachbarthread an mehreren Stellen. „Muss behandelt werden“ und so weiter.

Er fabuliert psychologisierend zusätzlich von „sexualisierten Kinderkörpern“ und maßt sich an, beurteilen zu können, was der „freie Wille“ anderer Menschen sei, nämlich die „Freiheit“, wie er sie versteht. Was andere, nämlich diejenigen, die er zwangsbefreien will und zum gemeinsamen Schwimmunterricht zwingen, sich unter Freiheit vorstellen, spielt für den „Psychologen“ keine Rolle. Das ist wahrlich ungeheuerlich.

Vor dem Hintergrund, dass sogar der Sportunterricht und nicht nur der Schwimmunterricht, bei dem die männlichen Teilnehmer zumindest noch eine Sporthose und ein Sporthemd tragen und keineswegs mit eng anliegendem knappem Badeslip sich präsentieren, in Bayern an weiterführenden Schulen grundsätzlich GETRENNT abgehalten wird und in Baden-Württemberg ab Klasse 7 (getrennter Sportunterricht ist, zumindest in diesen Ländern schon immer und bis heute getrennt erteilt worden und auch in anderen Ländern war das vor nicht allzulanger Zeit genau so), hat der Herr Psychologe ein weites Betätigungsfeld, die „Sexualisierung“ sämtlicher Schüler in den genannten Ländern zwangsweise zu „behandeln“, sie von ihren erwachsenen staatlichen deutschen „Aggressoren“ zu „befreien“ und Ihnen zwangsweise beizubringen, dass die „Freiheit“ allein davon abhängt, ob Jungs und Mädchen in der Vorpubertät und in der Pubertät gemeinsamen schwimmen und ihre Klassenkameraden in spärlichen Slips und Bikinis betrachten und sich selbst so präsentieren. An der Zwangsbefreiung bayerischer und baden-württembergischer Schüler hat der Herr Psychologe aber kein Interesse.

Es ist bekannt, dass gerade in diesen Entwicklungsphasen viele Kinder und Jugendliche ein ausgeprägtes Schamgefühl haben, ganz ohne elterliche Erziehung zu schamhaftem Verhalten ist das auch so. Sogar vor ihren Eltern ist plötzlich alles mega-peinlich, die schließen sich gar ein, um sich nicht halbnackt zu präsentieren. Und erst recht vor ihren Klassenkameraden. Der Herr Psychologe möchte das unter Zwang abtrainieren, per Zwangsbehandlung, bei einem muslimischen Mädchen. Mit den „von Aggressoren sexualisierten“ bayerischen und baden-württembergischen Kinderkörpern hat der Herr Psychologe dagegen keinerlei Problem, da handelt es sich ja in den meisten Fällen um deutsche Kinder und das ist natürlich etwas ganz anderes.

Der Herr Psychologe hat auch kein Problem mit Körperverletzung aus religiösen Gründen bei männlichen Babies und Kleinkindern, die zu lebenslangen Problemen führen kann, zumindest hatte er diesbezüglich trotz mehrerer Nachfragen nichts auszusetzen. Aber da handelt es sich schließlich auch um jüdische Traditionen, nicht wahr. Und das ist etwas ganz anderes, beim Psychologen.

Aus den o.g. Gründen halte ich das, was der Herr Psychologe hier von sich gibt, wie er aus einem bzw. einigen muslimischen Mädchen, das/die nicht am gemeinsamen Schwimmunterricht teilnehmen will/wollen, einen zwangsbehandlungsbedürftigen Fall (muss behandelt werden!, wacht auf!, sexualisierte Kinderkörper, Aggressoren, und so weiter und so fort) konstruiert, für kulturrassistische Aggression und Diskriminierung im wahrsten Sinne des Wortes.

@Bettina W # 16.27 Uhr
Sich dem Mainstream anpassen, ist KEINE soziale Kompetenz. Eine soziale Kompetenz besteht beispielsweis darin, Menschen, die sich nicht in allem dem Mainstram anpassen, zu tolerieren, neugierig zu sein auf andere Gewohnheiten und Gebräuche und den Menschen, egal, woher sie kommen, offen und freundlich und wohlwollend gegenüber zu treten. Nach Ihren Beiträgen zu urteilen, hapert es da bei Ihnen sehr erheblich. Von Ihnen werden Muslime, die nicht genau so sind, wie Sie das erwarten, nicht akzeptiert, keine Frage. Von mir und vielen anderen schon, und wir sind auch Einheimische. Reden Sie also von sich, denn mit Ihren Ressentiments und Ihrer feindseligen Denkrichtung will ich als Einheimische nichts zu tun haben und Sie haben keinesfalls das Recht für alle Einheimischen zu reden.

Wenn Sie von Verlusten reden – welche Verluste haben denn die Deutschen, wenn einige muslimische Mädchen nicht gemeinsam mit Jungs schwimmen wollen, weshalb ist das für Sie so wichtig, dass Sie sich derart echauffieren, als drohe der Untergang des Abendlandes? WO ist Ihr Schaden?

Ihr die Klägerin abwertender Satz „Wie kommt beipielsweise eine kleine kopftuchtragende Muslima überhaupt auf die Idee, sie könnte den Lehrplan mit hilfe ihrer Religion ausser Kraft setzen?“ belegt ebenfalls klar, von welch diskriminierender und geringschätziger Einstellung gegenüber Muslimen ihr Denken geprägt ist und die Klägerin hat NICHT, wie Sie behaupten, um diskriminierende Ressentiments zu schüren, den Lehrplan mithilfe ihrer Religion außer Kraft gesetzt. Der Lehrplan findet auch dann statt, wenn eine Schülerin nicht telnimmt. Auch deutsche Eltern melden ihre Kinder gelegentlich aus unterschiedlichsten Gründen, bis hin zum Urlaub oder Familienfeiern, von weit wichtigeren Fächern ab und viele Schüler fehlen gar unentschuldigt. Die abwertende Bezeichnung „kleine kopftuchtragende Muslima“ scheint beim Rassisten Sarrazin entlehnt, der von der „Produktion „kleiner Kopftuchmädchen“ in exakt derselben geringschätzigen und abwertenden Weise redet.

Dasselbe gilt auch für Ihre böswillige Unterstellung: „Inoffiziell bereitet man schon den nächsten juristischen Coup vor“, ebenso auch für Ihren suggestiv unterstellenden Satz: “ Man müsste sich mal anschauen wer die Anwälte bezahlt.“ und vieles andere mehr im nächsten Beitrag. Ihre feindselige, geringschätzige und abwertende Grundeinstellung Einstellung ist beim besten Willen nicht zu übersehen.

zu : MARIE (MARIA)

Kulturrassismus ist es wenn man „Kultur“ als Deckmantel für die Verletzung von Kinder- und allgemeinen Menschenrechten benutzt. Dies geschieht überall auf der Welt und hier leider auch durch „Marie“ … gut, dass wir längst auf dem Weg zu ALLGEMEINEN Kinder- und Menschenrechten sind und uns nicht von „Kulturen“ welcher Herkunft auch immer blenden und mundtot machen lassen …

Josef Özcan (Amnesty International)