Muslim darf nicht an Schützenfesten teilnehmen

@Lynx

Das GG garantiert Religionsfreiheit und diese schützt das Individuum und nicht den Islam oder das Christentum als eine Art geschützte Marke, d.h. dass Herr Merik genau dann ein Muslim ist, wenn er ein Muslim sein will. Er ist keinem Rechenschaft schuldig und er muss nur die religiösen Gebote einhalten die er selbst für richtig hält bzw. nach seiner Interpretation für nötig hält. Keiner kann ihm das Muslimsein aberkennen oder ihn einer Sünde bezichtigen. Es gibt kein Maßstab dafür wie ein Muslim sich zu verhalten hat, was er essen muss, was er trinken darf und welche Religion seine Kinder annehmen müssen! Mal ganz davon abgesehn, dass Ihre Interpretation vom Islam die wahrscheinlich intoleranteste und unliberalste von allen ist und somit wahrscheinlich nur die aller wenigsten ansprechen wird. Aber nicht nur das!

Aber ich will nicht behaupten, dass es keine Länder gibt in denen Ihre Ansichten nicht geteilt werden, nur halt im freiheitlichen Deutschland sieht es nun mal ganz anders aus. Übrigens ist es nur bei den Salafisten so, dass man sich auf die eine Wahrheit und zwar der buchstäblichen Wahrheit des Korans geeinigt hat. Alle anderen Muslime leben alle Ihren eigenen Islam, der ganz unterschiedlich gewichtet wird.

Das hat mit Integration nichts zu tun. Der „Bund der Historischen Deutschen Schützenbruderschaften“ ist ein streng christlicher Verbund. Noch vor den Integrationsdebatte in Deutschland berichtete der Spiegel 1996:

——
Juden, Moslems und Atheisten dürfen im „Bund der Historischen Deutschen Schützenbruderschaften“ nicht Mitglied werden. Ihr Hochmeister, Prinz Hubertus zu Sayn-Wittgenstein, nannte die Mitgliedschaft von Nichtchristen „in hohem Maße sinnwidrig“, weil die Bruderschaften ein „spezifisch christliches Profil“ habe. Mitgliedern, die aus der Kirche ausgetreten sind, lege er nahe, den Bund zu verlassen.
——-

Vor zwei oder drei Jahren erregte der BHDS mit dem Umgang eines homosexuellen Schützenkönigs Aufsehen. Hier geht es nicht um Muslime, sondern wir haben es hier mit einem stockkonservativen Verein in der christlichen Parallelgesellschaft zu tun, der sich nicht in die heutige Gesellschaft integrieren will.

Ach, hätte die Welt es doch mit mehr „christlichen Parallelgesellschaften“ zu tun und bestünden unsere Sorgen doch ausschließlich darin, wie man einen muslimischen Schützenkönig dort sein lassen kann, wo er gerne sein möchte.
Dann brauchten wir nicht von einem Inferno zum nächsten zu jagen, sondern uns einfach das kühle Bier schmecken lassen.

Solche Nachrichten sind ein Armutszeugnis für eine Demokratie.
Was will man dem Bürger dadurch vermitteln?
Ist er durch seine Religion Bürger 2. Klasse in Deutschland oder was will man dadurch bezwecken?

Also, unabhängig von meiner Meinung in der Sache selbst, finde ich es uebergriffig und unverschämt, andere Leute wegen ihrer vom Mainstream abweichenden Meinung als „Religionspolizistentroll“, „uebergriffig“ und die „Foren vermuellend“ zu beleidigen und zum Ignorieren ihrer Beitraege aufzurufen. Da sind die Grenzen des Mobbings überschritten, finde ich.

Zum Thema selbst stimme ich Holger Schmale zu (FR von heute):
„Hinter der Posse steckt ein ernstes Thema: Das Verbrämen von Rassismus mit religiösen Argumenten. (…)
Man wuesste ja auch gern, was eigentlich das typisch Christliche an diesem Sport ist. Wer je auf einem Schützenfest war, wird dort kaum Zeichen einer besonderen christlich-sittlichen Kultur entdeckt haben. Die kehrt dann erst wieder beim gemeinsamen Gottesdienst am nächsten Sonntagvormittag ein. Aber wir wollen hier lieber gar nicht erst von Heuchelei zu sprechen beginnen.
Die Religion wird stets dann zu einem Problem, wenn sie ihr eigentliches Feld, den Glauben und die Kirche, verlässt und versucht, ihre Normen auf andere gesellschaftliche Bereiche auszudehnen, und sei es auf einen Schützenverein. Seit der Aufklärung ist dieser Anspruch in Europa im Prinzip überwunden, aber Restbestaende existieren, wie sich zeigt.
Es geht immer gut, solange die Religion Privatsache bleibt – wie beim Freizeitschuetzen Mithält Gedik. Dessen Glauben hat niemanden in seinem Verein interessiert, bis die Religionswaechter auf den Plan getreten sind.
(…) Ganz problematisch wird es, wenn eine eigentlich rassistische Haltung mit religiösen Argumenten verbrämt wird, wie es ein stellvertretender Chefredakteur der Bild getan hat. Im Kern kam er zu dem Schluss, dass ein Deutschland ohne Muslime ein besseres Deutschland wäre. Besonders infam klang die These, der Islam sei ein Integrationshemmnis und mit seinen Anhängern werde der Rassismus nach Deutschland importiert -was für ein Vorwurf in einem Land, in dem eine rassistische Moerderbande gezielt Muslime getötet hat.
Als Beleg seiner Thesen führt der Kommentator Auswuechse eines religiösen Fanatismus an, wie sie eben nicht nur der Islam kennt. In ihren extremen Formen haben alle Religionen etwas Ab- und Ausgrenzenden, gilt das Gebot der Nächstenliebe immer nur den eigenen Leuten. Über die Achtung von Frauen oder Homosexuellen in der katholischen Kirche ließe sich auch trefflich debattieren, ebenso wie über die Verleugnung der Evolutionstheorie durch christliche Fundamentalisten.“
Diesem trefflichen Kommentar ist eigentlich nichts hinzuzufügen, ausser: Der stellvertretende Chefredakteur der Bild ist ein Rassist. Bei den Religionswaechtern im Schützenverein handelt es sich um religiöse Fundamentalisten und Oberheuchker, die ein Integrationshemmnis darstellen. Wie wär’s eigentlich mit einem christlichen Swingerclub, in dem nur Christen Zutritt haben? Anschliessend können die oberchristlichen Heuchler ja wieder beten.