„Es gab die üblichen Abwehrreaktionen, sobald das Gespräch auf Rassismus kommt.“

@Tei Fei, Sie „rechnen“ mit Verlaub falsch. Es ist durchaus nicht unerheblich, wie viele Konkurrenten man konkret in der Arbeitswelt hat (das drückt den Lohn), es spielt durchaus eine Rolle, ob man ein Asylantenheim in einer reichen oder armen Kommune errichtet, Migranten dürfen wählen, sofern sie keine „Ausländer“ sind (hängt halt von der Definition ab), und eine hohe Produktivität bringt uns nichts, wenn Firmen abwandern oder das Wirtschaftswachstum bei sinkender Bevölkerung mehr oder weniger stagniert. Dass Arme eher ins Extrem neigen, ist auch bekannt.

Sie können auch einen Porsche fahren und in Wirklichkeit pleite sein. Das mag zwar dem Ottonormalbürger nicht einleuchten, aber es ist so. Das ist ja gerade das Problem der Bundesrepublik. Vor 50 Jahren waren die Steuern niedriger, die Alterspyramide ausgeglichener und die Zahl der Funktionslosen marginal, obwohl wir weniger produktiv waren. Von Wachstumsraten von 5, 6 , 7 % können wir heute nur noch träumen. Fortschritt bedeutet nicht zwingend mehr Wohlstand.

Der Lohn unterliegt dem Angebot und der Nachfrage, nicht den politischen Maßnahmen, wir leben nicht im Kommunismus. Und die Steuern steigen, weil die EZB Geld druckt (vermehrte Geldmenge). Natürlich sind auch ganze Industriebereiche weggebrochen, so dass man nicht von „mehr“ Produktion sprechen sollte. Die Produkte sind mehr wert, das ist aber alles. Natürlich erzwingt eine höhere Produktivität eine Abwanderung, da die Löhne auch entsprechend steigen. Die Schweiz, Korea und die USA hatten hohe Wachstumsraten, obwohl sie hochentwickelt waren. Empfehle schnellstens einen Nachhilfekurs in VWL. Selbstverständlich war die Zahl der faktischen Analphabeten vor 50 Jahren viel niedriger als heute und natürlich hat der ganze Sch… sehr viel mit dem oberen Artikel zu tun, da es wie gesagt ums Geld und nicht nur um „Emotionen“ geht.

Ein sehr interessanter Artikel, der zu einer Diskussion zjm Thema Rassismus zwischen Eltern an der Schule meines Sohnes passt. Ich möchte nur eines anzweifeln: dass Rassismus sich aus Vorurteilen und Macht (ausübung) in dem Sinne wie im Artikel beschrieben zusammensetzt. Um ein Beispiel zu nennen: ein Deutscher, gebürtiger Türke, seit 50Jahren hier, beklagt sisch über die Diskriminierung der Türken in Deutschlands – um sich im nächsten Satz über die diebischen, unangepassten Sinti und Roma auszulassen. Mir wurde gesagt, das sei KEIN Rassismus, weil keiner von beiden der priviligierten, weißen, herrschenden Rasse angehöre, die bspw. über Abschiebungen entscheiden könne. Es sei vielleicht „nicht nett“, aber kein Rassismus….da freuen sich die von Abschiebung bedrohten weißen Serben und Kosovo-Albaner bestimmt. Angenommen, der Mann greift eine Sinti wegen seiner Vorurteile gewalttätig an – kein Rassismus? Hat das keine Macht?
Übrigens bin ich wegen meines Sohnes und der Fremdenfeindlichkeit im Dorf seines Vaters (wo alles als fremd betrachtet wird, was nicht eingeboren ist) extra nach Berlin zurück und bin froh, dass es für mein Kind, z.sp. auch im Wedding, normaler Alttag war/ist, mit hellen und dunkleren Hautfarben zusammen zu sein.
Ansonsten wie gesagt ein Artikel, den ich

Ernst sagt: 12. Dezember 2014 um 14:38
„Tei Fei: Wenn Sie ernsthaft glauben, dass gewisse Gruppen hierzulande keine Probleme in Sachen Bildung haben, haben sie die Diskussionen der vergangenen Jahre verschlafen.
Selbstverständlich hat man schon vor mehr als 100 Jahren genaue Bildungsstatistiken gehabt.“

1. Habe ich nicht behauptet, dass in DE kein Bildungsnotstand herrscht. Das ist auch kein Wunder, da die BRD bei Bildungsausgaben deutlich unterhalb des OECD-Mittelwerts liegt.
2. Was die Angaben zur Analphabetisierung angeht, so war vor hundert Jahren das entscheidende Kriterium die Unterschrift auf amtl. Dokumenten. Den sogenannten funktionalen Analphabetismus hat man damals weder erkannt noch erfasst. Zwar dürfte auch der primäre Analphabetismus leicht angestiegen sein, die wesentlich höheren Zahlen verursacht aber der Funktionale.
————————————-
Ernst sagt: 12. Dezember 2014 um 14:38
„Dass Deutschlands Löhne stagnieren, hängt mit einem aufgeblähten Niedriglohnsektor zusammen, der politisch und ökonomisch gewollt ist (Stichwort Personenfreizügigkeit), gleichzeitig aber den Gesetzen von Angebot und Nachfrage unterliegt. Beides ist richtig. Die Niedriglöhne konzentrieren sich aber hauptsächlich auf simple Tätigkeiten und eben nicht auf die hochwertige Industrie- und Fertigungsarbeit.“

Die Lohnstagnation konzentriert sich nicht nur auf den Niedriglohnsektor. In praktisch jeder Branche, die nicht exportorientiert arbeitet, lagen die Lohnabschlüsse der letzten 10 bis 15 Jahre unter der Inflationsrate. Hinzu kam die massive Auslagerung von Kernkompetenzen in Zeit- und Werksverträge. Die Einrichtung des Niedriglohnsektors kommt allenfalls erschwerend hinzu.
Sie schreiben selbst dass dies politisch und ökonomisch GEWOLLT war, sprich hier wirkt eine Agenda und keinesfalls „die unsichtbare Hand des Marktes“. Auch wenn ich mir hier zum hundertsten Mal wiederhole der Arbeitsmarkt funktioniert nicht allein nach den Regeln von Angebot und Nachfrage, da der Arbeitslohn nicht nur Bestandteil der Kosten im Arbeitsprozess ist. Ums noch mal primitiv mit Fords Worten zu erklären: “Autos kaufen keine Autos!“ Wenn Ihre Aussage zutreffen würde, dann wären Pflegekräfte in DE inzwischen wahrscheinlich steinreich. Womit wir wieder beim Anfang wären, Niedriglöhne konzentrieren sich halt nicht nur auf simple Tätigkeiten, auch wenn sie dort natürlich überproportional zu finden sind.
—————————-
Ernst sagt: 12. Dezember 2014 um 14:38
„In Sachen Stahlerzeugung, Elektroindustrie, Computer- und Chipherstellung, in der IT-Branche, in der Textilindustrie und anderen Branchen ist Deutschland in vielen Bereichen tatsächlich nicht mehr bedeutend. Deutschland ist halt nicht mehr so modern und innovationsfreudig wie früher. Natürlich hatte Deutschland eine ganz andere Palette an High-Tech zu bieten. Siemens, Krupp, Thyssen, Bayer, Hoechst und AEG waren da noch wirklich große Weltunternehmen. Deutschland ist halt keine Wissenschafts- und Bildungssupermacht mehr.“

Das ist zum Teil üble Propaganda. Hochwertig Stahlerzeugnisse kommen immer noch aus Deutschland. Auch die Elektroindustrie ist in DE noch sehr wirksam vertreten. Die Textilbranche ist tatsächlich verlagert wurden, eine wirklich nennenswerte Computer- und Chipindustrie hatte DE nie, die hing immer am Subventionstropf. Deutschlands Stärke liegt nach wie vor, vor allem im Mittelstand begründet. Deutschland ist wenig deindustrialisiert und der Schwerpunkt der Beschäftigung liegt beim Mittelstand und weniger bei Großkonzernen. Aber auch die haben wir. Krupp/Thyssen ist ja fusioniert und immer noch bedeutend. Bayer gehört zu den führenden Konzernen im Bereich der chemischen Industrie ebenso wie BASF. Siemens und AEG sind ebenfalls noch bedeutende Konzerne, auch wenn Siemens eher durch Korruption als durch gute Produkte bekannt ist. Deutschland ist im Euroraum DIE Supermacht, was alle anderen Staaten, inzwischen sogar Frankreich, seit einiger Zeit leidvoll erfahren müssen. Deutschlands Exportstärke (dank Lohndumping) hat die „Eurokrise“ erst mit begründet und Deutschland bestimmt im Wesentlichen die Europäische Fiskalpolitik.
—————————————–
Dennoch auch an Sie wieder einmal die grundsätzliche Frage. Was haben Ihre Einwürfe mit dem Arktikel über latenten Rassismus zu tun. Auch Ihre Einwürfe sind reine Ablenkung. Das Problem besteht und es hat nichts mit der dt. Wirtschaftskraft zu tun noch ist es richtig, dass in DE der Verteilungsspielraum immer kleiner werden würde.

Spötter sagt: 15. Dezember 2014 um 17:02
„@Tei Fei Deutschland hatte sehr wohl eine leistungsfähige Computerindustrie, nur die hat man halt in den 70er und 80er Jahren nicht gefördert. Geld war dafür nicht da. Radios, Funkgeräte, Fernseher und Telefone waren früher denen der Amerikaner und Asiaten weit überlegen. Grundig, AEG sind pleite, Löwe auch. Die Telekom verwaltet Besitzstände und Siemens siecht vor sich hin.“
Was heißt nicht gefördert? Grundig hat mp3 verschlafen, Siemens wurschtelt inzwischen alles in Grund und Boden, die schaffen es noch nicht mal funktionierende Klimaanlagen für DE herzustellen und haben letztendlich Nixdorf ruiniert. Löwe und AEG produzieren immer noch, wenn auch unter einem anderen Dach, wobei dass bei Löwe noch nicht ganz raus ist. Warum sollte der Steuerzahler unternehmerische Inkompetenz fördern?

Spötter sagt: 15. Dezember 2014 um 17:02
Der wirkliche Grund für die Niedriglöhne liegt in dem zu hohen Überangebot an Arbeitskräften, die z.T. einfach mies ausgebildet sind. Deutschland ist König unter den Lahmen. Das ist aber auch schon alles. Der Industrie-Mittelstand bröckelt bei der nächsten Erbschaftssteuerreform auch weg. Das Problem ist das niedrige Bildungsniveau und zwar nicht beim aussterbenden deutschen Mittelstandsbürgertum. […]

Der Niedriglohnsektor wurde politisch geschaffen und zwar mit den H4-„Reformen“ und an der „miesen“ Ausbildung sind die Firmen doch selber Schuld. Die Zahl der Ausbildungsplätze nimmt jedes Jahr kontinuierlich ab. Ferner kann das Bildungsniveau gar nicht so niedrig sein, da die Zahl der Gymnasialabschlüsse und Uni-Zugänge wiederum kontinuierlich zunimmt. Das sagt, zugegebener Maßen, nichts über die Qualität aus. Aber der Fisch stinkt, wie man so schön sagt, vom Kopf her. Wenn also dt. Unternehmen in Schwierigkeiten sind, dann weil das Management bereits versagt. Strategisches Denken ist inzwischen obsolet, solange die Quartals-Benchmarks erreicht werden.
Deutschland, als Wirtschaftsnation, steht nur deshalb recht gut da, weil es eben noch einen guten Mittelstand gibt. Der wird, sofern überhaupt eine Erbschaftssteuerreform kommt, dann ganz sicher entlastet. So wären für solche Unternehmen Stundungen möglich, die ja auch schon im Gespräch sind. Das „Mittelstandsbürgertum“ wird somit keineswegs aussterben. Was ausstirbt ist, die lange Zeit propagierte, „Mittelschicht“. Dieses Eya-Popeya-Konstrukt einer sozialen Marktwirtschaft sieht seinem Ende entgegen. Dieses Ende ist aber nicht dem Bildungsniveau geschuldet, wobei die Verblödung durchaus einen Anteil hat, sondern ist gewollter Klassenkampf von oben. Die Prekarisierung des doppelt freien Lohnarbeiters steht vor der Tür und so langsam nehmen das die Möchtegern-Mittelschichtler auch in ihren biedermeyerischen Puppenhäusern war. Leider machen sie die Falschen für ihren gesellschaftlichen Abstieg verantwortlich. Darin werden sie auch aktiv vom medialen und politischen Mainstream unterstützt.
Man jetzt ist es mir sogar gelungen eine Brücke von diesen, recht flachen, Einwürfen zum Inhalt des Artikels zu konstruieren. Allerdings ist das eher der Anlass und nicht die Ursache des latenten Rassismus.