Deutschland kann bei Toleranz dazulernen

Die Deutschen sollten einmal einen Blick nach Singapur werfen, um zu sehen, wie dort Menschen unterschiedlicher Rasse, Sprache, Kultur und Religion friedlich und konstruktiv zusammenleben. Die Malayen, die diese Inseln ursprünglich bewohnten, sind in der Minderzahl, und die Chinesischstämmigen bilden die Mehrheit, aber trotzdem betrachten sie sich alle als eine Nation. Sie haben alle eine gemeinsame Sprache (Englisch) und daneben die Sprache des jeweiligen Herkunftslandes der Vorfahren und die von dorther angestammten Bräuche und die Religion. In einer Straße findet man z. B. eine Moschee, einen hinduistischen Tempel, einen buddhistischen Tempel und eine christliche Kirche. Es wäre absurd, von den Nachkommen indischer Einwanderer zu fordern, ihre Hochzeiten nach chinesischem Brauch zu feiern, oder dass die Freitagspredigten in von malayischstämmigen Muslimen dominierten Moscheen auf Englisch oder gar Chinesisch gehalten werden.
Zwar ist die Situation insofern anders als in Deutschland, da die verschiedenen Elemente dieser Nation ungefähr zur gleichen Zeit dorthin kamen und die Stadt von einer ausländischen Macht, nämlich Großbritannien, gegründet und anfangs regiert wurde, aber warum die Frage überbewerten, wer zuerst da war und die Mehrheit der Gesamtbevölkerung stellt?

@Cinderella

Es erstaunt mich, wie falsch Sie mit Ihrer Einschätzung liegen! Ich möchte hier nicht meine Identität offenlegen, aber – das ist die Wahrheit – ich bin „Biodeutscher“, mein Vater hatte einen Ariernachweis und war sogar bei der Waffen-SS gewesen, auch wenn er dort nur hineingerutscht war. Und meine Mutter stammte aus einer Familie in Süddeutschland mit bäuerlichen Wurzeln. Aber trotzdem habe ich als „Biodeutscher“ eine andere Sicht auf die Dinge als Sie – der Sie vermutlich auch „Biodeutscher“ sind. Das ist für mich ein weiterer Beweis dafür, daß unterschiedliche Religion und Weltananschauung (ich bin bereits vor über vierzig Jahren als 21-Jähriger zum Islam konvertiert – als man den Unbegriff „Islamist“ noch nicht kannte und es noch keine „Salafisten“ gab) mehr Gewicht haben als gemeinsame Herkunft, Heimat, Sprache und ererbte Kultur. Oder warum sonst hätten sich die Deutschen als Protestanten gegen Katholiken (und umgekehrt) vor und während des Dreißigjährigen Krieges aufs Blut und nahe bis zur Selbstvernichtung bekämpft?
Vor vielen Jahren hörte ich einen der damals führenden „biodeutschen“ Muslime zu einem jungen Pakistani sagen, der sich über die Fremdenfeindlichkeit der Deutschen beklagt hatte: „Stell dir vor, es kämen zu euch nach Pakistan, einem Land mit ca. hundert Millionen Einwohnern, („nur“) zwei Millionen deutsche Einwanderer, mit Karneval, Bierzelt und allem anderen … das würdet ihr nicht aushalten!“

Ich finde den Verweis auf Singapur reichlich schräg.
Singapur wird wegen der hohen Machtbefugnisse des Präsidenten, seiner strengen staatlichen Kontrollen über Presse, Rundfunk und sonstige Publikationen und seiner harten Strafen, einschließlich Prügel- und Todesstrafe eher als Ein-Parteien-Regierung denn als westliche Demokratie eingestuft.
Auch die von Karakal aufgeführten Beispiele persönlicher Freiheiten unterscheiden sich nicht von denen in Deutschland. Sie dürfen hierzulande nicht nur an die offiziellen Weltreligionen, sondern auch an ihre Privatgötter glauben oder jegliche Religion völlig ablehnen. Dass sich in Singapur verschiedene Gotteshäuser oftmals in einer Straße befinden, ist eher der baulichen Enge geschuldet, als ein bewusstes Zeichen kultureller Toleranz.
Worin sich Singapur von Deutschland jedoch deutlich unterscheidet, ist die strikte Einwanderungs- und Aufenthaltspolitik nach dem Wirtschaftlichen Bedarf. Familiennachzug steht nur Hochqualifizierten zu, unqulifizierte Arbeitskräfte werden als reine Saisonkräfte beschäftigt.
Quellen Wikipädia und http://www.kas.de/wf/doc/kas_22526-544-1-30.pdf?110413132328