Der christliche Märtyrer tötet nicht, der muslimische schon?

Liebe „Chrismon“-Redaktion,

in Ihrer vorletzten Chrismon-Ausgabe beschäftigten Sie sich unter anderem mit dem Thema Märtyrertum. Gegen Ende des Artikels stellten Sie in einem Absatz den islamistischen Terroristen, der andere mit in den Tod reißt, unter der Überschrift Der christliche Märtyrer tötet nicht das gewaltlose, christliche Verständnis von Märtyrertum gegenüber.

In der Annahme, man würde sich über die Gelegenheit freuen, einen kleinen Beitrag zum interreligiösen Dialog leisten zu können, schrieb ich (Muslima) Ihnen einen zwar kritischen, aber sehr freundlichen Leserbrief. Erfahrungsgemäß werden Leserbriefe abgedruckt, wenn der Inhalt relevant und informativ ist und / oder der Verfasser eine besondere, seltene „Qualifikation“ aufweist – in diesem Fall die Zugehörigkeit zum Islam – und damit quasi über „Insiderwissen“ verfügt.

Leider wurden weder mein Leserbrief noch ein anderer ähnlichen Inhalts oder eine Richtigstellung gedruckt – was umso verwunderlicher ist, als sich trotzdem daraus eine längere Korrespondenz mit Ihrem Redakteur Burkhard Weitz entspann. Mein Ziel war es jedoch, eine breitere Leserschaft zu erreichen, so dass es mir sinnvoller erscheint, nun einen offenen Brief im MiGAZIN zu veröffentlichen. Ich bin wirklich enttäuscht vom Verhalten der Chrismon-Redaktion, wenngleich nicht wirklich erstaunt. Mein Eindruck ist, dass eine latent ablehnende Haltung gegenüber Islam und Muslimen in den letzten Jahren leider auch in christliche – und nicht nur evangelikale – Kreise längst Einzug gehalten hat, während man sich nach außen hin einen toleranten, dialogbereiten und offenen Anstrich gibt.¹

Nun zum Inhalt: Meine Kritik besteht in erster Linie aus folgenden Punkten:

„Warum wird nicht erwähnt, dass auch die christlichen Kreuzritter, die im Jahre 1099 in Jerusalem ein ziemlich unschönes Blutbad anrichteten, sich durch den Einsatz ihres Lebens das ewige Paradies zu erkaufen hofften? Weil es so lange her ist? Warum werden dann die Lehren unsympathischer islamischer Theologen und Autoren aus demselben Zeitalter als in Stein gemeißelter, unveräußerlicher Bestandteil des Islams betrachtet?“

1. Warum wird im Kontext des Märtyrertums überhaupt bzw. ausgerechnet der Islam thematisiert? Herr Weitz erklärte mir dies damit, islamistische Dschihadisten bombten sich nun mal seit Jahrzehnten „in unser mediales Bewusstsein“. Wer aber prägt denn das „mediale Bewusstsein“? Tragen an dieser Tatsache, außer den Terroristen selbst natürlich, nicht auch die Medien eine Mitschuld?²

Es nimmt Wunder, dass Herr Weitz nicht erkennt, wie paradox die Chrismon-Redaktion sich verhält, wenn Sie einerseits nicht bereit ist, der Ausgewogenheit halber einen Leserbrief zu veröffentlichen, andererseits auf die Tatsache verweist, im öffentlichen Bewusstsein sei nun mal ein negatives, von Terrorattentaten geprägtes Islambild verankert, dem man Rechnung tragen müsse.

2. Warum werden Äpfel mit Birnen verglichen? Es wundert mich, dass die evangelische Kirche³⁴ das nötig hat. Warum wird der hässlichsten Seite des Islams die schönste Seite des Christentums gegenübergestellt? Eine sehr wohlfeile Art der Selbstaufwertung, zumal in einer Zeitschrift, die wohl sehr weniger muslimische Leser hat, die möglicherweise Einspruch erheben könnten.

Warum wird nicht erwähnt, dass auch die christlichen Kreuzritter, die im Jahre 1099 in Jerusalem ein ziemlich unschönes Blutbad anrichteten, sich durch den Einsatz ihres Lebens das ewige Paradies zu erkaufen hofften? Weil es so lange her ist? Warum werden dann die Lehren unsympathischer islamischer Theologen und Autoren aus demselben Zeitalter als in Stein gemeißelter, unveräußerlicher Bestandteil des Islams betrachtet? Etwa Ibn Kathir, der die Idee des Paradieses der sexuellen Männerlüste prägte, deren Details ich dem geneigten Leser lieber erspare.

„Muslime wie ich müssen sich also immer wieder von pseudoreligiösen Massenmördern distanzieren, während evangelische Christen die Monstrositäten, die im Namen ihrer Religion begangen werden, geflissentlich ignorieren.“

Auf meine Frage, wie Herr Weitz denn zum Thema KuKluxKlan, fanatischen Abtreibungsgegnern oder Breivik stehe, der sich immerhin als „hundertprozentigen Christen“ bezeichnete und eine christliche Version der Al-Qaeda anstrebte, erhielt ich keine Antwort. Muslime wie ich müssen sich also immer wieder von pseudoreligiösen Massenmördern distanzieren, während evangelische Christen die Monstrositäten, die im Namen ihrer Religion begangen werden, geflissentlich ignorieren. Naja…

So ganz unberechtigt ist die (fehlende) Reaktion tatsächlich nicht. Die überwiegend christliche Bevölkerung möchte ja ohnehin glauben, dass ihre Religion für Liebe und Frieden steht. Was soll man da dann noch groß palavern? Ebenso möchte die überwiegend christliche Leserschaft (zum Teil natürlich unbewusst) glauben, dass der, für das bedrohliche Andere stehende, unaufgeklärte Islam Gewalt und Barbarei predigt. Deshalb besteht da etwas mehr Erklärungsbedarf. Schade nur, dass es niemand hören oder drucken will. Quod erat demonstrandum.

Warum – wenn man schon den Islam zum Zwecke der eigenen Aufwertung heranziehen muss – wird nicht zumindest in einem Halbsatz darauf hingewiesen, dass es auch Abertausende von muslimischen Märtyrern gab und gibt, die gewaltlos für ihre Überzeugungen starben und sterben? Angefangen von den Mystikern, wie etwa dem Sufi Al-Halladsch, der für seine Aussage „An-al-Haqq“ – „Ich bin die absolute Wahrheit“ – mit dem Leben bezahlen musste.⁵ Weiterhin hätte man zumindest kurz die lange Zeit hinweg verfolgten Schiiten erwähnen können. Bis hinein in die heutige Zeit gibt es Märtyrer, die für ihren Glauben sterben, besonders durch die Hand von Fanatikern: Letztere halten ja praktisch alle, die eine abweichende Meinung vertreten, für todeswürdige Ketzer. Besonders aber werden Christen und religiöse Minderheiten verfolgt, wie etwa die Ahmadiyya-Muslim-Gemeinde. Deren einziges Vergehen besteht übrigens darin, den Koranvers über die Entgültigkeit des Prophetentums anders zu interpretieren – ansonsten praktizieren sie einen völlig normalen, friedlichen, aufklärungskompatiblen, sunnitischen Islam (mit der Tendenz zu sufistischen Auslegungen). Vor einigen Jahren starben während eines Attentats auf zwei Ahmadiyya-Moscheen Aberdutzende Muslime. Bombte sich dieses Attentat ins „mediale Bewusstsein? Natürlich nicht, mangels Interesse auf Seiten der Medien. Sind diese Opfer keine Märtyrer? Wenn nein, wer entscheidet das? Abu Bakr al Baghdadi? Pakistanische Mullas? Oder hiesige Medien, die andere islamische Stimmen nicht zu Wort kommen lassen? Islamfeindlich gesonnenen Menschen scheint die Idee, die Interpretationshoheit über bestimmte Begriffe den Dschihadisten zu überlassen, gut zu gefallen.

Aus dem Koran: „Die Erlaubnis sich zu verteidigen ist denen gegeben, die bekämpft werden, weil ihnen Unrecht geschah. Siehe, Gott hat die Macht, ihnen beizustehen. Jenen, die ohne Recht aus ihrer Wohnstatt vertrieben wurden, nur weil sie sprachen:“ Unser Herr ist der eine Gott. „Und hätte Gott nicht die Menschen, die einen durch die anderen zurückgehalten, zerstört worden wären Klöster, Kirchen, Synagogen und Moscheen, in denen der Name Gottes oft genannt wird. Gott wird fürwahr dem helfen, der ihm hilft.“ (22:40)

Wenn man durchaus einen Unterschied zwischen Islam und Christentum konstruieren möchte, dann könnte er darin bestehen, dass dem Islam zufolge ein Märtyrertum, also das Sterben auf dem Wege Gottes, nicht unbedingt kampflos geschehen muss. Es gibt 1001 Wege zu Gott, und es gibt, nach islamischer Vorstellung, 1001 Arten, sein Leben für die „gute Sache“ zu lassen und so zum Märtyrer zu werden. Nur eine einzige Weise ist dabei nicht kampflos, und das ist nicht unbedingt die spirituell angesehenste: Die des Sterbens in einem Verteidigungs(!)krieg. In Sure 22 wird den Muslimen, nach 13 Jahren bitterster Verfolgung, das Recht auf Verteidigung zugestanden.

Ein Muslim, der sein Leben in einem verzweifelten Kampf gegen übermächtige Aggressoren, sagen wir, die damaligen Mekkaner oder „Daesh“ (der sogenannte „islamische Staat“) führt, um nicht nur das Leben seiner Angehörigen zu retten, sondern auch, weil er für die Glaubensfreiheit Andersdenkender, etwa Christen, Jeziden oder weniger frommer Muslime, kämpft, ist aus meiner Sicht ein Märtyrer. Was sonst? Wäre es, spirituell betrachtet, eine größere Leistung, „passiven Widerstand“ zu leisten und mit gefalteten Händen, betend und singend, das Ende zu erwarten? Ich mag darüber nicht urteilen, aber ich glaube, dass „Gewaltlosigkeit“ – ein Wort, was nach moralischer Überlegenheit klingt – nicht immer sinnvoll ist.

„Es gibt also tatsächlich im Islam einen Märtyrertod durch physischen Kampf im Islam. Allerdings ist der „kleine Dschihad“ – nämlich der auf dem Schlachtfeld – sozusagen einer für Anfänger.“

Es gibt also tatsächlich im Islam einen Märtyrertod durch physischen Kampf im Islam. Allerdings ist der „kleine Dschihad“ – nämlich der auf dem Schlachtfeld – sozusagen einer für Anfänger. Es gibt zahlreiche andere Arten, sein Leben für Gott zu lassen. Der größte Dschihad ist der, dem der längste und steinigste Weg der Selbsterkenntnis vorausging: Einem Hadith zufolge ist es der alltägliche Kampf gegen den eigenen Schweinehund. Damit ist weit mehr gemeint als das Überwinden von Angst oder Geiz und Faulheit bei der Verrichtung der islamischen Gebote. Es geht darum, die Seele wirklich auf Hochglanz zu polieren, sich selbst durchschauen zu lernen: Fadenscheinige Begründungen und vorgeschobene Motive zu erkennen und zu dieser Wahrheit zu stehen – komme, was da wolle. Und sei es der Tod.

Es gibt Tode, die sehr unspektakulär daherkommen. Ist es übertrieben, im Falle von Krankenschwestern (-pflegern), die sich im täglichen Kampf gegen Leid und Tod selbst eine tödliche Krankheit einfangen, von „Märtyrern“ zu sprechen? Nicht im Geringsten! Im Gegenteil – meiner Ansicht nach erhöht gerade die Tatsache, dass es eine wenig ruhmreiche, kaum beachtete und häufig zu findende Weise ist, ihr Verdienst.

Im Islam wird übrigens ausdrücklich darauf hingewiesen, dass männertypische „Leistungen“ keineswegs höherwertig sind als frauentypische. Andererseits gibt es keine strikte Trennung der Aufgabenbereiche. Es gibt in Schlachten ziehende Frauen ebenso wie zu Hause im Alltag sich ihr „Verdienst erwerbende“ Männer: Ein junger Mann kam, einem Hadith zufolge, zum Propheten und bat darum, auf dem Schlachtfeld gegen die mekkanischen Angreifer kämpfen zu dürfen. Der Prophet fragte ihn, ob er Eltern habe, die seiner Hilfe bedürften. Als der Mann dies bejahte, schickte Mohammad ihn nach Hause, mit dem Hinweis, dass die Pflege seiner Eltern sein Dschihad sei.

„Ich persönlich kann in keinster Weise nachvollziehen, warum man durchaus unterscheiden möchte zwischen christlichen und islamischen Märtyrern. Ich weiß überhaupt nicht, warum man gerade über ein Thema, das so viel Demut abnötigt, ideologische und religiöse Grabenkämpfe führen muss. „

Weiteren Überlieferungen zufolge gelten Frauen, die während der Geburt sterben, als Märtyrerinnen. Wird damit die Idee des Märtyrertodes „banalisiert“? Das dünkt mich eine sehr frauenfeindliche Einstellung, die im Kontrast zur islamischen Lehre steht. Eva ist im Islam nicht die Verführerin Adams, und die Frau nicht die Quelle aller Sünde, sondern vielmehr die „Zwillingshälfte“ des Mannes, deren Arbeit zwar oft anders, nicht aber minderwertig ist.

Ich persönlich kann in keinster Weise nachvollziehen, warum man durchaus unterscheiden möchte zwischen christlichen und islamischen Märtyrern. Ich weiß überhaupt nicht, warum man gerade über ein Thema, das so viel Demut abnötigt, ideologische und religiöse Grabenkämpfe führen muss. Es ist doch ein recht infantiles und pharisäerhaftes Verhalten, überhaupt darüber urteilen bzw. dieser oder jener weltlichen Instanz die Entscheidungshoheit zubilligen zu wollen, wer in den Augen Gottes (an den Sie doch vermutlich auch glauben, liebe Chrismon-Redaktion?) ein Märtyrer sei. Wir können nur mutmaßen

Mein Lieblingsmärtyrer ist jedenfalls eine Frau. Und zwar eine jüdische, nämlich Kafkas kleine Schwester Ottla. Sie begleitete, wie Janusz Korczak, eine Gruppe von Kindern aus dem Waisenhaus, freiwillig mit nach Auschwitz. Kennt jemand diese Frau? Hat sie es bis in unser „mediales Bewusstsein“ geschafft? Wohl kaum, aber das ist unwichtig! Es gibt einen, der sie kennt.

Mit freundlichen Grüßen

Anja Hilscher

1. Dies soll aber keine Verallgemeinerung sein! Ich bitte um Entschuldigung, sollte ich dem ein oder anderen freundlich gesonnenen Christen auf die Füße treten und gebe zu, dass aus meinen Worten reichlich Frustration spricht.
2. Diese Frage ist rhetorischer Art. Über die unverhältnismäßig negative und einseitige, oft hetzerische Darstellung des Islams in den Medien wurden nämlich inzwischen zahlreiche Bücher, Diplom- und Doktorarbeiten geschrieben: etwa die Dissertation von Dr. Sabine Schiffer aus dem Jahr 2004.
3. Chrismon ist eine Zeitschrift der evangelischen Kirche.
4. Die Evangelische Kirche, eine nicht nur einflussreiche, sondern mir persönlich auch sympathische Institution mit einer grundsätzlich sympathischen Lehre mit zahlreichen sympathischen Repräsentanten.
5. Würde man es mit dem interreligiösen Dialog ernst meinen, könnte man dann sogar noch einen Schritt weiter gehen und auf die frappierende Ähnlichkeit dieses Satzes mit dem viel zitierten Satz Jesu „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“ hinweisen.