Kopftuchverbot hätte Konsequenzen für andere Religionen

Lüders: „Ein Kopftuchverbot an Schulen würde in letzter Konsequenz auch das Verbot für das Tragen anderer religiöser Symbole wie eines Kruzifix oder einer Kippa zur Folge haben“
Widmann-Mauz: „Wir müssen die Eltern erreichen und die Mädchen stark machen, eine selbstbestimmte Entscheidung zu treffen“
„Gleichzeitig dürfen Frauen, die sich aus freien Stücken für ein Kopftuch entscheiden, keine Benachteiligungen erfahren“
——————————————————————————————————
Wenn erwachsene Frauen aus religiösen Gründen freiwillig und selbstbestimmt Kopftuch tragen möchten, dann hat man das auch als Nichtmuslim zu respektieren, erst recht zu tolerieren. Selbst dann, wenn einem die Beweggründe solchen Handelns, auch in Bezug auf die zweifelsfrei vorhandenen „männlichen Anteile“ einer solchen Entscheidung einer Frau, nicht wirklich einsichtig erscheinen. Um es einmal so sachlich als möglich auszudrücken. In diesem Land herrscht uneingeschränkt, komme es gelegen oder ungelegen, für jeden Menschen das Recht auf freie Religionsausübung!
Wer nun aber das Tragen eines Kopftuchs bei Mädchen gleichsetzt mit dem Tragen eines Kreuzkettchens oder einer jüdischen Kippa bei Männern, hat entweder von der völlig unterschiedlichen Symbolik keine Ahnung, oder versucht aus durchsichtigen Gründen mit Absicht diese Unterschiede zu verwischen.
Natürlich gehe ich davon aus, dass bei Frau Lüders und bei Frau Widmann-Mauz ersteres nicht in Frage kommt. Ebenso ist davon auszugehen, dass ihre Äußerungen durchaus auch ein Versuch sein sollen, die Debatte zu entschärfen. Das mag gut gemeint und ehrenwert gedacht sein, ist aber in der Sache untauglich und ändert nichts daran, dass solche Nebelkerzen ein typischer Ausfluss falsch verstandener Verharmlosungsstrategie sind. Wir sollten schon auch der Wahrheit in´s Gesicht schauen wollen.
Unmündige, kindliche Mädchen zum Tragen des Kopftuchs anzuhalten, ist nicht selbstbestimmtes Handeln der Kinder, sondern soll eine spätere Familiendebatte mindestens entsprechend präjudizieren, am besten aber ganz vermeiden helfen. Denn pubertierende Girlies sind heutzutage auch in muslimischen Familien bei weitem nicht mehr so leicht zu „domestizieren“ wie Grundschulkinder.
Die eigentlich dahinter verborgene Motivation allerdings erscheint mir noch weitaus fragwürdiger zu sein. Mir vermag nämlich niemand einzureden, da mögen die Umschreibungen noch so phantasievoll sein, dass es irgendeinen anderen Grund zur Verhüllung der Haare eines muslimischen kleinen Mädchens geben soll, als der zu verhindern, dass die männlichen Bewohner des Planeten die Haare des Kindes zu Gesicht bekommen! Was denn sonst? Welche Vorstellungen geistern eigentlich in solchen Gedankengängen auf?
Und mag man es nun drucken oder nicht: Ich wehre mich entschieden dagegen, gerade als Vater von 4 selbstbewussten Töchtern, dass da welche, warum auch immer, von sich selbst auf andere, nämlich auch auf mich, Rückschlüsse ziehen wollen!
PS: Ich verurteile die widerliche, unaussprechlich billige und verdorbene Hetze rechtsradikaler Gruppierungen, namentlich Pegida und AfD, gegenüber Zugewanderten auf das entschiedenste! Bin als inzwischen „Ruheständler“ seit Herbst 2015 in der Betreuung Geflüchteter aktiv, insbesondere als Übersetzer. Und die allermeisten dieser Menschen liegen mir sehr am Herzen. Und weil ich sehr lange im arabischen Raum gelebt und gearbeitet habe, sind mir die Gepflogenheiten und Inhalte der islamischen Religion alles andere als neu. Und der Islam hat nichts, aber auch gar nichts, diabolisches! Allerdings gehört die Fähigkeit zu Einsicht und Selbstkritik nicht wirklich zu seinen Stärken. Wenn wir aber die Augen immer nur fest verschließen vor dem, was diese Religion auch in normalster, und keineswegs nur islamistischer Ausprägung von den Werten von Aufklärung und europäischer Moderne nun einmal trennt, wird gedeihliches Miteinander in einer multikulturellen Gesellschaft zum Scheitern verurteilt sein. Es würde ein Dialog zwischen Taubstummen sein!