Sarrazin schafft Deutschland ab

Der Begriff „skandalisierende Desintegrationspolitik“ ist auf einer Ebene mit gerne von radikalen Linken verwendeten Begriffen wie „das Kapital“ und die „imperialistische Bestrebungen der USA“. Sie erzeugen eine Scheinplausibilität, die der Sache jedoch nicht gerecht werden.

Mit dem Satz
„….der Bürger, es entschieden satt hat, in Sachen Integration und Migration mit mäandernden Bestandsaufnahmen, wechselseitigen politischen Schuldzuweisungen, appellativen Ankündigungen und trostvollen Versprechungen bedient zu werden und stattdessen konzeptorientierte Richtungsentscheidungen mit klaren Zielvorgaben in politischer Führungsverantwortung erwartet.“

wird erkennbar, was der Autor sich wünscht: Die Bürger sollen in ihrer korrekten Wahrnehmung von Problemen mit Bürgern mit muslimischen Migrationshintergrund übergangen und zur Toleranz gegenüber diesen Problemen befohlen und geführt werden. Der Autor erkennt hier nicht, dass der Bürger nicht mäandernde Stellungnahmen satt hat, sondern nur verharmlosende und schönredende Stellungnahmen mögen sie auch noch so eloquent und wissenschaftlich daherkommen.

Der Autor hat entweder das Buch nicht gelesen oder ist aufgrund von ideologisch geprägter Verblendung bzw. Ignoranz nicht in der Lage Inhalt und Aussage des Buches mit quasi juristischer Präzision und Rationalität zu erfassen.

Denn eines ist Sarrazins Buch im Gegensatz zur Behauptung des Autors dieses Artikels und vielen Anderen mit Sicherheit: Nüchtern und sachlich.

@NDS
Sie merken garnicht wie Sie grade selbst, von „dort Oben“ nach „da Unten“ nachtreten. Entschuldigen sie, sie befürworten etwas was sich anhört, als wolle man irgendwelche Roboter dirigieren. Emotionen beiderseits ausschließen und den Menschlichkeitsfaktor weglassen funktioniert bei Menschen halt nicht. Das ist nunmal Fakt, selbst wenn uns jemand eine wissenschaftliche These vorlegen könnte, die solche Faktoren eliminieren kann, wäre auch die nicht umsetzbar, wir sind nun mal nicht alle Einstein oder frei von Emotionen, obwohl Einstein keineswegs frei von Emotionen war und genau deswegen so Genial. ;-)

Nicht das ich Ihnen oder dem Autor zu Nahe treten möchte, ich schätze es auch sehr, wenn Sie ihre wissenschaftlichen Beiträge einbringen, schließlich ist es eine Seite der Medallie, aber dann bitte nicht unter dem Motto: „Das müsst ihr doch eigentlich verstehen.“

Wenn Eliten sich nicht zu viel auf ihre Bildung einbilden, könnte man durchaus zu dem Schluß kommen, dass jedes Fach seine eigenen Experten hervorbringt, auch wenn es etwas ist, was man nicht als Wissenschaft bezeichnet. Grade die Bildungselite aber tut sich besonders schwer Wissen anzuerkennen, welches nicht der Hochschule entspringt. Das sich da das „ungebildete“ Groß der Gesellschaft aneinander austobt verwundert kaum, denn deren Meinung ist nicht gefragt und damit meine ich sowohl Deutsche, wie auch Migranten. Schade das man diesen Unterschied zum besseren Verständnis noch machen muss.

Perfekte oder einfache Lösungen gibt es nicht, es wurde getan was getan werden musste. Die viele Veränderungen im Bildungswesen müssen jetzt erst einmal greifen und das braucht Zeit. Die noch kommenden Einwanderer brauchen auch Zeit für ihren neuen Alltag, sie müssen vieles abwerfen, was ihnen bisher lieb und teuer war um in dieser Gesellschaft anerkannt zu werden und das geht nicht mit Gesetzen oder Vorschriften, sondern nur wenn wir gemeinsam mit ihnen unseren Alltag leben. Davon sind aber Eliten und die meisten Deutschen nicht angetan, mit der Unterschicht will man weder verglichen werden, noch mit dieser an einem Tisch sitzen.

@Meiser,
Sie sind ein Paradebeispiel, für die Gruppe die Sarrazin unter Deutschen erreichen wollte. Sie fühlen sich genauso unverstanden wie die Muslime, haben aber ein natürliches Recht nun ihre Meinung frei zu äußern, während Muslime hilflos zusehen müssen, was für eine Mauer sich da aufbaut, die kaum noch zu durchbrechen ist, sei es mit Wort oder Tat. Menschen wie sie sind es die den Dialog unmöglich machen, sie fordern konkret was? Schnelle Assimilation oder weg mit dem Gesocks, welches auszubilden, zu fördern, zu integrieren viel zu teuer ist und im schlimmsten Fall eine Überfremdung herbeiführt. Dabei übersehen sie gern das der demographische Wandel längst auch die Mehrheit der Muslime erreicht hat und sich die Geburtenraten angepasst haben und auch Sie lassen den Neuankömmlingen nicht annährend soviel Zeit, wie die erste Generation zur Assimilation oder vollkommenen Integration hatte.

Statt konkret mit anzupacken wo es was anzupacken gilt, übt man sich lieber in großspuriger Überlegenheit und kritisiert am laufenden Band gewisse Umstände, die sich durch die Sozialisierung der ersten Generation bisher mit der Zeit und ganz selbstverständlich relativierten. Stigmatisiert und ausgelaugt bleibt ein Gefühl zurück, dass egal was man tut, die Gruppe derer immer größer wird, der das alles nicht schnell genug geht. Wäre ich gemein, müsste ich mich jetzt diebisch freuen keine Muslima zu sein. ;-)

Ich muss mich entschuldigen wenn ich etwas falsch verstanden habe, ihr Kommentar folgte auf die beiden oberen und ließ alles in einem Licht erscheinen, als würde die Auseinandersetzung der beiden Kommentatoren dem Thema populistisch begegnen, wogegen wir, auch hier im Forum aktionistisch bzw. verteidigend reagieren, was ja stimmt und ziemlich Menschlich ist. Bei Wissenschaftlern hört es sich halt an, als könnten sie es besser, was ich aber im realen Leben zu bezweifeln wage. Von Oben herab gilt auch, wenn behauptet wird das man etwas besser analysiert hätte als jemand anders, damit meinte ich in diesem Fall Hr.Sarrazin, wie auch Hr.Bade bzw. Sie, die diese Metaanalyse als eindrucksvoll gelungen auslobte. Sarrazin der wie wild Statistiken und Zahlen verbreitet, die er selbst nicht verstanden hat und Hr. Bade der uns Normalbürger nicht an seinen Erkenntnissen teilhaben lässt, weil man jedes zweite Wort aus seinem Text googeln muss. Naja, ein paar Wörter waren es schon. ;-)

Kurze Erklärungen und Anrisse verschiedener Studien, lassen sich weder in 400 Seiten verpacken, noch in drei Seiten. Besonders dann, wenn Menschen Gegenstand der Untersuchungen sind. Als Wissenschaftlerin haben sie den natürlichen Wunsch eine wissenschaftliche Erklärung zu finden, was ich gut nachvollziehen kann. Als Migrantin leben sie etwas, was indirekt eine Erklärung liefert, dass Problem ist aber diese ganze Wissenschaftlichkeit trotzdem verständlich an den Mann zu bringen. Wenn ich die Zweihaftigkeit mit anderen Worten beschrieben haben soll, ist dann die Mehrhaftigkeit der Metaanalyse (bedingt durch verschiedene Ergebnisse, mehrerer Studien) nicht doch nur eine aufpolierte Wahrheit vieler Erkenntnisse, mit denen wir Sarrazin erneut eine Bühne bieten, was Hr. Bade ja auch gleichzeitig beklagt.

Ich muss gestehen, dass ich nach ihrem Erstaunen über mein „von oben herab“ noch einmal den Text gelesen habe, vor dem ich vor zwei Tagen ziemlich ratlos stand (mangels Verstehen) und einen Kommentar doch lieber unterließ. Diesmal gefiel er mir besser, da ich mir deutlich mehr Zeit genommen habe ihn zu verstehen. Verständlicherweise gefällt er Anderen aber nicht, siehe obige Kommentare. Abtun sollte man diese Reaktionen jedoch nicht und wie ich schon geschrieben habe, ging mein Unverständnis für ihren Kommentar davon aus, dass Wir die eigentlich angesprochenen sind und nun diese Angriffs/ Verteidigungshaltung aufgeben sollten. Im Grunde hätten sie ja damit recht, da kommt aber wieder der menschliche Faktor durch, was man an meiner Reaktion sehr gut erkennen kann. Das es aber auch die Tücke des geschriebenen Wortes ist, werden sie mir sicher zugestehen, trotzdem Sorry, nächstes Mal weniger Angriffslustig, versprochen. :-)

Hallo NDS,
Da bin ich aber beruhigt. :-)

Also Studien haben schon ihren Nutzen, aber in bestimmten Angelegenheiten und falsch angewendet oder ausgelegt können sie auch Kontraproduktiv wirken. Ich gehe später mal auf ihr Beispiel von der Jugendlichen ein, da kann ich mitreden, hab schließlich eine 18 Jährige, die zwischen 3 Kulturen aufgewachsen ist. ;-)

Zuerst möchte ich aber auf die Studie von Christian Pfeiffer eingehen, nach der es heißt, gläubige, jugendliche Muslime seien Gewaltbereiter als Nichtgläubige.Das kann ich aus meiner Erfahrung absolut nicht nachvollziehen, was hat dieser Mann da untersucht? Ich nehme mal vier Beispiele aus meinem Bekanntenkreis.

Da wäre einmal die gläubige Familie, die ihre Kinder gleich wertvoll erzieht, heißt was die Tochter nicht darf, darf auch der Sohn nicht. Umgesetzt wird das aber nicht mit Zwang, sondern einmal über Gewohnheiten, aber auch über Gespräche. Diese Gespräche beinhalten auch, dass sich die ganze Familie Gedanken macht, wieviel Religion der zukünftige Beruf der Kinder in Deutschland verträgt oder ob es sinnvoll ist vor einer abgeschlossenen Ausbildung zu heiraten, es werden Freizeitaktivitäten erörtert und wie man umsetzen kann, dass beide Kinder, Junge und Mädchen gleichberechtigten Interessen nachgehen können. Heißt beide können Tagsüber allein und mit Freunden unterwegs sein, aber Abends geht es nur Gemeinsam, Bruder und Schwester sollen gegenseitig auf sich aufpassen. Ich finde das ist ein Kompromiss in alle Richtungen. Eltern sind beruhigt, Kinder können auch mal ausgehen und Freundschaften gepflegt werden. Was aber besonders wichtig ist, die Familie sitzt oft gemeinsam am Tisch und hat sich viel zu erzählen. Von Gewaltfantasien, kann bei dem Jungen keine Rede sein, er ist verantwortungsvoll und engagiert sich in einem Hospiz, natürlich ohne die Religion in den Vordergrund zu stellen, denn meist sind es ja Christen die in Hospizen einsam sterben.

Kommen wir zur zweiten Familie, diese hat 5 Kinder, 3 Mädchen und zwei Jungen. Hier fällt auf das Mutter und Vater nicht miteinander reden können, es also auch keine gemeinsamen Familiengespräche gibt. Beide sind tiefgläubig, er findet Ruhe und Erfüllung in der Moschee, sie ist allein mit den 5 Kindern, die ihr auch sehr bald über den Kopf wachsen. Auffällig ist hier, dass die Mädchen zwar Kopftuch tragen, sich aber sehr Grenzwertig bis Heuchlerisch und Respektlos ihrer Religion und Familie gegenüber verhalten, die Jungen sind beide ADHS diagnostiziert und neigen tatsächlich zu Gewalt, doch liegt das nicht an der Moschee, da gehen sie ja garnicht hin, weil der Vater ja seine Ruhe haben will. Es liegt also an der Unfähigkeit der Eltern, ihre Kinder in den Vordergrund zu stellen.

Beispiel drei, ist eine moderne Familie die sich den Traditionen verbunden fühlt, sporadisch in die Moschee geht und Bildung als Grundwert sieht, der man mit allen Mitteln gerecht werden muss. Diese Eltern verlangen ihren Kindern alles ab, mit strengen erzieherischen Maßnahmen wird der eigene Traum vom Erfolg verfolgt. Diese Kinder Junge und Mädchen, sind eingeschüchtert und oft überfordert, hinzu kommt das die Mutter noch spät angefangen hat Medizin zu studieren, die Erziehungsarbeit leistet also der Vater und der ist nicht besonders zimperlich wenn es um die Durchsetzung seiner Interessen geht. Hier müssen die Kinder vieles erfüllen, was man von ihren Altersgenossen nicht erwartet. Sie müssen in die Moschee, aber auch Chinesisch lernen, Sie müssen sich sportlich ertüchtigen und auf Cousins und Cousinen aufpassen. Sie müssen die Schule schmeissen und den Haushalt, sie müssen sich gegenseitig unterstützen und zusehen, wo sie sich Streicheleinheiten holen, dass ist dann meist bei uns. Hier liegt der klassische Fall von Überforderung vor, bei dem Jungen ist aber keine Gewaltneigung festzustellen, eher eine Überängstlichkeit vor dem eigenen Versagen, dass Mädchen aber lässt ihren Frust schon mal am Bruder aus und schlägt ihn.

Beispiel vier, ist ähnlich dem Beispiel drei, nur das in dieser Familie kein Wert auf Religion oder Moscheegänge gelegt wird, der Glaube spielt also nicht die erste Geige, ist aber vorhanden und kann evtl zu Hause ausgelebt werden. Erfolgsansprüche der Eltern an die Kinder sind auch sehr hochgeschraubt und hier zeigt sich das gleiche Muster, die Angst der Kinder zu versagen, aber keine Gewalt gegen andere.

Eigentlich hätte ich noch einige Beispiele, aber das sprengt den Rahmen. Mein Fazit wäre in Bezug auf diese vier Familien und einige Beispiele die ich jetzt einfachmal mit einbeziehe. Gewalt kommt zwar bei religiösen Familien vor, doch resultiert die nicht aus der Gläubigkeit der Kinder, noch der Eltern. Sie resultiert aus Desintresse und sozialen Nachteilen der Familien. Oft sind es dann 5 oder mehr Kinder, die man nicht mehr unter Kontrolle hat. Bei Uns sind es hier nicht selten libanesische Familien, in denen sich diese Muster widerspiegeln.
Wovon mein Sohn ein Lied singen kann, denn er trägt neuerdings eine Narbe im Gesicht, die ihm ein libanesischer Junge verpasst hat, aufgestachelt durch seinen älteren Bruder. Diese Familie hat 12 Kinder und der Vater sieht bis heute nicht ein warum sein Sohn bestraft gehört. Sein Interesse an den Kindern beginnt vor Gericht, wo er alles gibt sie vor Strafe zu schützen, aber ansonsten nie mit seinen Kindern z.B. auf der Straße anzutreffen ist.

Kurz zu den Discogängen unserer Tochter, mein Mann mag Moslem sein und etwas streng, aber unsere Tochter darf mindestens 1 Mal im Monat in die Disco, wenn er weiß mit wem sie geht und wenn sie sich an verabredete Zeiten hält. Was mich angeht, dürfte sie nicht, denn sobald sie weg ist, habe ich Angst um sie. Bei mir ist diese Angst sehr ausgeprägt, nicht zuletzt aus eigener Erfahrung mit Nachtschattengewächsen. ;-)

Da mir meine Tochter auch vieles erzählt, was ich lieber nicht wissen will, ist es ein Drahtseilakt für mich sie ziehen zu lassen. Ich kann aber behaupten, dass es für meinen Mann nur eine Frage des Vertrauens ist, wobei es weniger um die Jungfräulichkeit unserer Tochter geht, denn um ihre körperliche und seelische Unversehrtheit. Ich finde da machen es sich viele Eltern zu leicht und interessieren sich nicht für die Aktivitäten rund um so einen Dicobesuch, der mitunter fatale Folgen nach sich zieht, von Alkoholvergiftungen angefangen bis zu versuchen mit der spanischen Fliege, junge Mädchen gefügig zu machen.

Meine Ansichten sind in dieser Hinsicht sehr Konservativ, aber ich habe nicht ein Viertel meines Lebens damit verbracht, meine Kinder mehr oder weniger behütet großzuziehen, damit jemand innerhalb von Minuten Alles zerstört. Mir werden also solche Studien nicht weißmachen, dass es das Beste ist, die Menschheit auf meine Kinder loszulassen. Denn wenn mein Sohn in dieses Alter kommt, gelten für ihn die gleichen Regeln wie für unsere Tochter, auch Seitens meines Mannes, Moslem hin oder her. ;-)

Ich hoffe ihre Studienwelt nicht zu sehr durcheinander gebracht zu haben, aber ich finde man sollte als Wissenschaftler mehr auf Fakten, denn auf Zahlen setzen. Ich glaube zu oft sitzen die Betroffenen nicht mit am Schreibtisch und es werden die falschen Fragen gestellt. Ihren Studien können sie Leben einhauchen, wenn sie anders und vor Ort nachfragen. Wobei ich auf das „Anders“ grade keine rechte Antwort weiß, muss ich noch drüber nachdenken. Gibt es dazu eine Studie? ;-)

.

Ne, studiert bin ich nicht und jetzt fühl ich mich zu alt und bin zu faul. Ist zwar ein anderes Thema, aber bei mir griff in der Zeit als ich noch gewollt hätte BAFÖG nicht. Damals gab es eine Klausel, die da besagte: „Die Eltern der zu fördernden Person müssen mindestens sechs Jahre hier gelebt haben und drei davon gearbeitet.“ Was bei mir nicht mehr der Fall war, weil meine Eltern das Land schon verlassen hatten und zum Sozialamt wollte ich Damals nicht, dass hätte sowieso nicht lang gegriffen, weil ich noch nicht die Deutsche Staatsangehörigkeit hatte, also musste gleich gearbeitet werden. Ich hoffe für diese Generation, dass diese Klausel mit der Reform von BAFÖG weggefallen ist.

Ok, zum Thema Studien, wenn Christian Pfeiffer die Familie außen vor gelassen hat, gibt es denn eine Studie, in der Familien mit einbezogen wurden? Grade bei männlichen Jugendlichen ist doch Aufschneiderei an der Tagesordnung, ich kann mir nicht vorstellen, dass diese immer ehrlich und sachlich antworten, es gibt immer ein warum und wieso und wieder die Frage, welche Fragen wurden gestellt. Haben sie einen Link zu der vollständigen Studie? Dann könnte man ja mal eine „Metaanalyse“ von Hr. Pfeiffers Studie angehen. ;-)

Nun zu der Religiösität der Jugendlichen aus meiner Sicht, mein Sohn hat sehr viele muslimische Freunde, die uns täglich besuchen und die mir Einblick in ihre Religiösität verschaffen. Da gibt es natürlich ganz unterschiedliche Charaktere und damit einhergehend unterschiedliche Grade der Gläubigkeit und Auslegung bestimmter Koranverse. Manchmal bin ich wirklich erschrocken, wie naiv 15 Jährige sein können und was sie einfach von Eltern oder Imam übernehmen. Oft kommt es nun auf mich an, deren Weltbild grade zu rücken. Das mein Eingreifen als „die Fremde“ Wirkung zeigt ist unzweifelhaft. Es ist so, als würden die Jugendlichen erst dann erkennen, dass wir „Fremden oder Andersgläubigen“ auch nur Menschen sind. Das Weltbild der Jugendlichen und was ihnen über „Uns“ vermittelt wird, relativiert sich wenn sie „Uns“ kennen. Integration von beiden Seiten ist also mehr als wichtig, es ist das A und O um auf einen Nenner zu kommen und natürlich die Arbeit der modernen Muslime, wie Lamya Kaddor, um nur ein Beispiel zu nennen.

Studien aus Großstädten wie Berlin, sind nur für Großstädte repräsentativ, in kleineren Städten, wo ein Miteinander ganz Selbstverständlich gelebt wird, kommt es seltener zu Ghettoisierung und wer den Anderen kennt, wird seltener gängige Vorurteile übernehmen. Der grad der Gewaltbereitschaft gegen Andere sinkt, wenn man Jugendliche ernst nimmt, mit ihnen redet und signalisiert das sie auch Uns wichtig sind. Ach ja, besonders im Bezug auf Religiösität, meinen manche Jugendlichen, es reiche sich Moslem zu nennen, wenn man als Muslim geboren wurde, das war schon in meiner Jugend ein Streitpunkt mit den Kumpels meines Mannes. Muslim oder Christ zu sein, heißt für mich in erster Linie, auch die Regeln dieser Religion zu befolgen und da hapert es schon bei einem Großteil der Gläubigen. Ich kann nicht rauchen, saufen, Drogen nehmen und mit Frauen verkehren, wenn ich mich auf die Gesetze und Regeln meines Gottes berufen will.

Egal wie ich es drehe oder wende, ich komme jedenfalls mit meinem Eindruck nicht auf die gleichen Erkenntnisse wie Hr. Pfeiffer, um das zu verdeutlichen, würde ich gern noch die Deutschenfeindlichkeit auf die sich Fr. Schröder bezieht, in „meine Studie“ einbeziehen. Was jedes Mädchen schon erlebt hat, wenn es begehrt wird und sich dem Werbenden nicht hingibt, sobald dieser erkennt das er keine Chance hat, bei Ihr zu landen, wird sie laut Abgewiesenem entweder zur Schlampe, weil sie es angeblich mit jedem treibt oder sie wird zur Schlampe, weil sie es angeblich mit Ihm getrieben hat, nun aber nicht mehr will. Für mich ist das ein Teil der Aufschneiderei, die es dem Jugendlichen erleichtert sich auf Kosten anderer aufzuwerten und ich denke da machen deutsche Jungs keinen Unterschied, denn auch für sie ist es wichtig vor den Kumpels als potenter Hecht dazustehen. Mädchen, ob christlich oder muslimisch sind solchen, meist frei erfundenen Lügenmärchen der Jungen die sich profilieren wollen, hilflos ausgeliefert. Da weiß ich aus eigener Erfahrung im Freundeskreis, es hilft auch kein Kopftuch vor dem Rufmord.

Eine einfache Erklärung wie Deutschenfeindlichkeit an deutschen Schulen zu propagieren, finde ich grade in Fällen von pubertierenden Jugendlichen Brandgefährlich. Das setzt nämlich voraus, dass die Jugendlichen genau wissen was sie da tun, davon kann in der Pubertät aber keine Rede sein, es sei denn hier hat jemand seine Pubertät anders erlebt als ich.