Kultur-Konflikt-These? Nein! Hybride Identitäten!

Langsam beschleicht mich das Gefühl die ganze Misere der »Integration« ist ein teuflisch perfider Plan.

Diese saturierte und restriktive Mehrheitsgesellschaft schafft es den »Dazugekommenen« ein so nachhaltiges Gefühl der Ablehnung einzutrichtern, dass diese ganz im Lebensgefühl eines einzigen Stockholm-Syndoms versuchen sich zu etablieren, dass tatsächlich langfristig eine Elite, »Migranten« heranwächst, die sich gegen alle Widerstände durchzusetzen vermag.

Diese kann gar nicht anders als — endlich angekommen — für die Zukunft dieser — der »eroberten« Gesellschaft — das Eisen aus dem Feuer des demographischen Wandels zu holen.

In Hass-Liebe verbunden. Vielleicht nicht das Schlechteste, wenn man kein Mitleid mit denjenigen hat, die auf »beiden Seiten« auf dem Weg als Kollateralschäden liegen bleiben…

So lange es Menschen wie Nasirah gibt – selbstbewusst, so wie es sein sollte – und das Migazin, wo sich alle diese Menschen zusammenfinden und ihren Beitrag leisten, blicke ich optimistisch in die Zukunft. Danke!

Also dem Grundtenor Ihres Artikels kann ich zustimmen, allerdings verstehe ich nicht, warum Sie diesen Absatz

„deutsches Essen schmeckt sowieso nach nichts und wir haben immer irgendwelche Feste zu feiern und dürfen uns da schick machen. Ihr habt nur Weihnachten und wisst oft nicht einmal, wieso ihr das feiert.“

mit leicht beleidigendem Unterton schreiben mussten…
Deutsches Essen kann sehr wohl schmackhaft zubereitet werden, und auch wir Christen haben mehr als nur einen Feiertag ;) und ich weiß durchaus, warum jedes einzelne dieser Feste gefeiert wird, ebenso meine Kinder…

MfG

Migranten müssen sich wie alle anderen Menschen auch divergenten und manchmal auch unvereinbaren sozio-kulturellen und subkulturellen Anforderungen stellen.

Das lässt sich auch nicht mit Hilfe des mehr als seltsamen Worts „hybrid“ leugnen und wer dennoch leugnet, der muss früher oder später einen hohen Preis dafür bezahlen.

Die Lösung liegt darin, die vielfältigen Konflikte, Kämpfe und Unvereinbarkeiten, die es faktisch gibt anzuerkennen.
Natürlich gibt es Abstufungen, je nach den vielfältigen Einflussfaktoren kann sich die Migrationssituation schwieriger oder entspannter darstellen.
Ich muss eine realistische Sicht der Sache einklagen.

Und die Rede von einer neuen „migrantischen Elite“ ist widersinnig und unproduktiv, sowie zutiefst konservativ.
Es geht nicht um elitäre Anpassung, sondern um die Nutzung des migrantischen Widerstandspotentials für grundlegende soziale Veränderungen.

Wir wollen doch nicht „kleine Sarrazins“ werden.

Die ständige Rede von der Anpassung und von der Notwendigkeit des Bildungserfolgs verdeckt die eigentliche Notwendigkeit von grundlegenden Veränderungen.

Josef Özcan (Diplom Psychologe / Amnesty International)

Nun, da hinter meinen kurzen Ausführungen ein ganzes Programm steht ist es hier in diesem Rahmen unmöglich auch nur ansatzweise ausführlicher zu werden. Ich will dennoch versuchen 2 Grundlinien zu skizzieren (§1/§2);

§1 Zunächst einmal stehen wir der Tatsache gegenüber, dass kaum ein Mitglied der „Mehrheitsgesellschaft“ wirklich bereit ist sich tiefer mit der Kultur der Migranten auseinanderzusetzen. Die Anpassungsforderung ist also extrem einseitig. Die kulturelle Anpassungsforderung erfolgt fast ohne jegliche „kulturelle Gegenanpassung“ d.h. es werden die basalsten Regeln der Wechselseitigkeit verletzt (natürlich gibt es auch positive und zukunftsträchtige Bemühungen).

§2 In der hiesigen Gesellschaft wird „Bildung“ als hoher „menschlicher Wert“ gehandelt und Migranten, die sich diesem „Bildungsideal“ widersetzen werden gebrandmarkt und ausgeschlossen.

Wenn wir uns aber einmal näher betrachten wie und wozu „Bildung“ vor allem auch vermittelt wird, dann erkennen wir, dass „Bildung“ oftmals lediglich einen Mindeststandard herstellen soll, der das Individuum wirtschaftlich ausbeutbar werden lässt, denn ohne ein Mindestmaß an „Bildung“ ist das Individuum so vor allem auch das migrantische Individuum nicht einmal ausbeutbar. Es zeigt sich, dass es gar nicht um wirkliche „Bildung“ geht, sondern um die Sicherstellung der Mindeststandards auf dem Weg in die Welt der Ausbeutung. Das wird in vielen Schulformen natürlich spürbar; das „Was“ und das „Wie“ der Bildungsvermittlung lässt kenntlich werden, dass es nicht wirklich um „Bildung“ geht, sondern um die Zurichtung für einen immer noch ausbeuterischen „Arbeitsmarkt“. Der Skandal liegt nun u.a. darin, dass sich z.B. migrantische Kinder- und Jugendliche, die sich dieser Verwertbarkeitsideologie entziehen stigmatisiert werden, oder aber es wird in scheinbar verständiger Weise auf ihre schwierige Situation hingewiesen sie werden als „Problemfälle“ gebrandmarkt (Pseudoverständnis);

wie wäre es wenn wir sie stattdessen einmal wirklich als Menschen ernst nehmen würden in ihrem Widerstand und in ihren Alternativangeboten und zwar ohne den Hintergedanken sie gleich wieder irgendeinem in sich widersinnigen „Bildungsangebot“ zuführen zu wollen.

Wie wäre es wenn wir darüber nachdenken würden, wie wir eine Gesellschaft schaffen könnten in der Schulabbruch nicht automatisch Lebensabbruch bedeutet, sondern vielfältige andere Möglichkeiten eröffnet. Vielleicht Möglichkeiten in Richtung wirklicher „Bildung“.

Wie wäre es wenn wir erkennen könnten wie eindimensional unsere Gesellschaft konstruiert ist und dass von dieser Eindimensionalität nur wenige Menschen wirklich profitieren („die Profiteure des kapitalistischen Systems“). Es sollte sich herumgesprochen haben, dass in der hiesigen Gesamtgesellschaft die Gruppe derer die vom Kapitalismus wirklich profitieren immer kleiner und wohlhabender wird.

Wie wäre es wenn wir jedem Menschen durch ein bedingungsloses Grundeinkommen ein stigmatisierungsfreies Existenzminimum zuerkennen würden, anstatt gerade auch Migranten die ein Existenzminimum gemäß der gegenwärtigen Regeln beziehen als „Sozialschmarotzer“ zu brandmarken.

Es muss eben GRUNDLEGEND (!!!) umgedacht werden, und der „migrantische Widerstand“ kann ein kleiner Mosaikstein dieses Umdenkens werden.

Dem Skeptiker sei noch gesagt, dass diese Veränderungen viel schneller und leichter möglich wären als man das für möglich hält, das Problem liegt einzig und allein darin, dass es noch zu viele Menschen gibt, die von der gegenwärtigen Gesamtsituation profitieren. Das gilt natürlich ebenso für viele andere Nationen. Das ist das einzige Hindernis wirklich das Einzige.

§3, §4, $5 ………………………………..$ 50

Josef Özcan (Diplom Psychologe / Amnesty International / Kölner Appell gegen Rassismus e.V.)