Balsam für die deutsche Seele

Besorgniserregende Zustände?
Deutschland ist in den letzten Jahrzehnten von einem ethnisch und kulturell ausgewogenen, harmonischen Nationalstaat zu einem Land transformiert worden, in dem in vielen Regionen, vor allem in den Metropolen, Zugewanderte aus fremden Ländern und Kulturkreisen das dominierende Bevölkerungselement stellen, zumal in den jüngeren Jahrgängen. Dabei ist das Land eher kleinräumig und überbevölkert als dünn besiedelt. Es steht jedem frei, in einer offenen Debatte diese Entwicklung als positiv zu beurteilen, politische Folgerungen daraus abzuleiten und für diese Meinung zu streiten. Aber es ist m.E. unzulässig, die Meinung von Deutschen, die laut einer Umfrage die besagte Entwicklung als eher negativ einschätzen, als „besorgniserregend“ und – unterschwellig – als Gefahr für den sozialen Frieden ausgrenzen zu wollen. Selbstverständlich haben die Deutschen das Recht, das wahre bzw. empfundene Ausmaß der ethnischen und kulturellen Überfremdung in ihrem Land zu kritisieren, zumal sie ja zur Einwanderungs- und Einsickerungspolitik nie demokratisch befragt. sondern eher systematisch getäuscht worden sind, zum Beispiel indem Zugewanderte, die von Anfang an eher Siedler als Gäste waren, als „Gastarbeiter“ bezeichnet wurden. Wer hier die Reaktion vieler Deutscher „besorgniserregend“ findet und gleichzeitig eine Studie, die auf Integrationsdefizite der Zugewanderten hinweist, also die „besorgniserregenden“ Meinungen bestätigt, als „Ablenkung“ von einer vermeintlichen „bürgerlichen Verrohung“ der Deutschen bezeichnet, macht sich m.E. unglaubwürdig.
Daß es „natürliche Unterschiede“ zwischen schwarzen und weißen Menschen gibt, hat mit der Zuwanderungs- und Integrationsproblematik in Deutschland höchstens am Rande etwas zu tun und wurde wohl in der Studie von Wilhelm Heitmeyer hauptsächlich mit reingenommen, um zu zeigen, wie „vorurteilsvoll“ die Befragten doch seien. Dabei hat z.B. der renommierte Psychologe Hans Jürgen Eysenck auf solche Unterschiede hingewiesen und sie durch Reihenuntersuchungen belegt, siehe z.B. sein Buch „Rasse, Intelligenz und Bildung“. Auch hier steht es natürlich jedem frei, anderer Meinung zu sein, aber Menschen, deren Auffassung immerhin von einem der berühmtesten Psychologen unserer Zeit vertreten wurde, einfach besonders perfide Vorurteile zu unterstellen, weil dies nun mal heute von den meisten unbesehen geglaubt wird, also tatsächlich im wahrsten Sinne des Wortes ein Vorurteil ist, ist wahrlich kein guter Diskussionsstil.
Per Lennart Aae

Autoritäre Einstellungen:
dt. Nichtmuslime 13%, dt. Muslime 36%, nichtdt. Muslime 53% (S. 171)

Da legt die soziologische Forschung aber eine tiefe Wahrheit über den Islam frei. Oder hat das gar nichts mit dem Islam zu tun? Ticken die nur so autoritär, weil sie so diskriminiert werden?

@Alpay:
Das genannte Buch von Eysenck („Race, Intelligence and Education“) basiert auf Forschungsarbeiten, die der Verfasser zusammen mit dem US-amerikanischen Psychologieprofessor Arthur Jensen, Universität Berkeley, Kalifornien, durchführte. Dieser wird, wie Eysenck, zu den renommiertesten Psychologen unserer Zeit gezählt. Die Daten, auf denen beide ihre Aussagen basieren, stammen im wesentlichen von eigenen Untersuchungen. Dem in Ihrem Zitat erwähnten britischen Psychologen Cyril Burt wird zwar Datenfälschung vorgeworfen, aber nicht im Zusammenhang mit psychologischen Reihenuntersuchungen an Schwarzen und Weißen, sondern vielmehr im Bereich der Zwillingsforschung. Abgesehen davon, daß auch diese vermeintliche Datenfälschung keineswegs wirklich nachgewiesen ist, hat sie mit den Forschungsarbeiten von Eysenck und Jensen über Rassenunterschiede nichts zu tun.
Mit meinem Hinweis auf Eysenck wollte ich aber nicht irgendwelche Behauptungen über vermeintliche Intelligenzunterschiede zwischen den Rassen aufstellen. Ich wollte nur zeigen, daß man nicht kritische Meinungen zur Zuwanderung diskreditieren kann, indem man aufzeigt, wie diejenigen, die sie vertreten, zum Teil auch von „natürlichen Unterschieden“ zwischen Schwarzen und Weißen ausgehen. Unsere Zugewanderten sind ja nicht im nennenswerten Umfang Schwarze, aber wenn es darum gehen sollte, eine tatsächliche Zuwanderung von Schwarzen politisch zu beurteilen, müßte es erlaubt sein, die Frage zu stellen, wie wir dadurch unsere in Jahrhunderten gewachsene genetische Vererbungsgemeinschaft verändern. Denn was wäre die Demokratie wert, wenn sie zwar die Diskussion über Präferenzen für die eine oder andere (ohnehin ziemlich gleichgeschaltete) politische Partei, aber nicht über substantielle Lebensgrundlagen unseres Gemeinwesens zulassen würde?
Per Lennart Aae