Die Ursache der Diskriminierung an Schulen liegt im System

Sehr guter und sachlicher Beitrag.

§1 Noten haben in der Primarstufe nichts verloren. Sie produzieren höchstens „Verlierer“.

§ 2 Sämtliche selektionsorientierte d.h. strukturalfaschistische „Intelligenzdiagnostik“ hat das Schulsystem ganz zu verlassen. Weil diese „Tests“ nicht das Papier Wert sind auf dem sie geschrieben sind und letztlich einzig eine pseudowissenschaftliche Selektionsmaschinerie darstellen. (siehe „Testkritik)

§ 3 Der Unterricht in der Primarstufe und in den Sekundarstufen muss radikal reformiert werden, sowohl was die Inhalte als auch was die Form des Unterrichts betrifft. Es ist im Kern auf einen erfahrungsorientierten d.h. vor allem lebensweltlich orientierten Unterricht hinzuarbeiten. Schüler aus unterschiedlichsten Lebenswelten müssen in der Schule die Möglichkeit haben ihre lebensweltlichen Perspektiven einzubringen und andere Perspektiven kennenzulernen.

Es kann nicht sein, dass wir die perfide „Bildungs-Dominanz“ einer „deutschsprachigen, weitestgehend christlichen, heterosexuellen und in der Mittelschicht sozialisierten Mehrheitsgesellschaft“ weiter hinnehmen. Diese Dominanz muss radikal in ihre Schranken verwiesen werden, denn diese Dominanz agiert nicht „repräsentativ“, weil sie nur sich selbst auf Kosten vieler Anderer zu „repräsentieren“ sucht.

Der Philosoph Richard David Precht fordert in seinem neuen Buch „Anna, die Schule und der liebe Gott“ eine Revolution des Bildungssystems. Dem muss zugestimmt werden – ohne Einschränkung.

Der jetzige „Schul-Stand“ in Deutschland verletzt die Menschenrechte es besteht massiver Handlungsbedarf.

Josef Özcan (Diplom Psychologe / Amnesty International)

Die Absicht des Artikels mag gut gemeint sein, aber er nutzt uns wenig. Man muss eine Sache über Migration verstehen, es ist im Grunde Weltinnenpolitik in einem Herrschaftssystem mit supranationalen, transnationalen, nationalen und regionalen Institutionen. Migration verändert die regionale, nationale und transnationales Wachstumspfade. Es ist ein Produktionsfaktor für alternative Globalisierung, weil er Arbeitskraft, Sparkapital und unternehmerisches Know-How bereitstellt – und damit ein antagonisticher Gegenspieler zur Globalisierung der transnationaler Konzerne. Mit dem Ziel eines diskriminierungsfreien Bildungssystem kann man transnationale Gerechtigkeit nicht erreichen. Transnationale Familien beeinflussen durch das Bezahlen der Schulgelder für Kinder in zwei nationalen Bildungssystemen den Bildungserfolg. Obwohl sie ziemlich grosse Haushaltsbudgets zwischen mehreren Nationalstaaten auf Bildung verteilen, werden sie in supranationalen UNO-Organisationen nicht als stimmberechtigt angesehen. Ähnliche Probleme haben wir in der Frage der Ernährungssouveranität. Weltbank und die Mikrokreditindustrie sind dazu übergegangen, migrantische Ersparnisse für die agrarische Kreditversorgung umzuleiten. Das findet explizit gegen die Globalisierung der Agrarkonzerne, Finanzmarktindustrie und Nahrungsmittelindusrtrie statt. Die Entschuldung des globalen Südens wird aus den Haushaltseinkommen der Migranten mitbezahlt. In den ärmsten Staaten Afrikas und Zentralasien betragen die Anteile der migrantischen Transfers über 20% des Bruttonationalproduktes. Wir brauchen eine Demokratisierung der Kommunen, Regionalparlamente, EU Institutionen und UNO Institutionen. Global Governance muss mit Global Democracy eingehegt werden. Dafür brauchen wir eine Schule, um Global Citizenship zu lehren. Durch die modernen Massenmedien und die Digitalisierung der interaktiven Kommunikation entsteht ein globales Bewusstsein, das pilotiert wurde vom Umweltschutzbewegung, Feminismus, Menschenrechte, Konsumkritik, Terrorismus, Religion, Kino, Videospiele, Diasporas und NGO’s. Mit der einfachen Einrichtung von Beschwerdestellen ist es nicht getan. Wir brauchen die flächendeckende Versorgung mit Europa-Schulen und mit Internationale Schulen. Die United Nations University muss sich schneller für Studenten aus allen Schichten öffnen. Die transnationalen Berufsverbände müssen offensiv um Migranten werben, damit wir die etwa 100 Mio. Rückkehrer weltweit für Entwicklungszusammenarbeit nutzen können. Wir müssen den Mut haben Migrationspotentiale mit Copycat-Institutionen aus den erfolgreichsten Ländern Israel, Hong Kong, Kanada, Argentinien, Singapur, USA, Indien, Haiti…zu heben. Der Adressat für politische Forderungen nach sozialer Gerechtigkeit ist in dieser Welt nicht mehr einfach der Nationalstaat. Im Zeitalter der globalen Konzerne, des weltweiten Finanzmarktes und der Global Governance ist das einfach nur noch anachronistisch.

Das 50 Jahre alte Mantra linker Bildungspolitik, das leider von Wirklichkeit und und Bildungswissenschaft ins Reich der Träume verwiesen worden ist.
Unfug wird nicht besser, wenn man ihn immer wieder wiederholt und die benachteiligten Kinder haben besseres verdient, als dogmatische Predigten, die an der Wirklichkeit vorbeigehen.
Überprübar wahrheitswidrige Artikel wie diese zeigen, daß es bei dieser Spielart der Bildungspolitik eher um Selbstvergewisserung einer Ingroup geht, als um die Bedürfnisse der angeblichen Zielgruppe.

zu: „posteo“

Es wäre gut, wenn sich viel mehr Menschen Gedanken über die „Schule der Zukunft“ machen würden. Schüler, Eltern und Lehrer sollten sich landesweit in Arbeitskreisen zusammenfinden sich vernetzen und gemeinsam an einer zukunftsfähigen Schule arbeiten.

Posteos Vorschlag zeugt von Sachkenntnis und könnte schon gut in einen möglichen Arbeitskreis eingebracht und diskutiert werden. Ich denke es reicht nicht über die Schule zu schimpfen. Kollektiver Einsatz ist gefragt.

Vielleicht könnte auch „Migazin“ eine solche Ideencampagne starten.

Josef Özcan (§)

Zitat: Nach einem Übergang hin zu einem eingliedrigen Schulsystem wären Noten für die Primarstufe zumindest im Hinblick auf die Funktion der Selektion hinfällig
Zitat: Es ist ganz natürlich, dass Eltern tendenziell eher an das Wohl der eigenen Kinder statt an das Gemeinwohl denken

Diese beiden Punkte sind meiner (bescheidenen) Meinung nach die Ursache für unser System der „Elitenförderung“: Bis zur vierten Klasse ist es ohne Probleme möglich, seine Kinder durch Hausaufgabenbetreuung etc. auf Gymnasium zu trimmen. Zusammen mit der Lehrerempfehlung die zielgenau in die gleiche Kerbe schlägt, hieven damit die Akademikereltern ihre Kinder wunschgemäß auf eine höhere Schule. Unengagierte Eltern nehmen die Empfehlung des Lehrkörpers gerne hin und befreit sie von diesem Gewissenszwang.
Hiermit werden zu einem absurd frühen Zeitpunkt Entscheidungen getroffen, die mit der tatsächlichen Intelligenz und Leistungsfähigkeit der Kinder nahezu nichts gemein haben. Diese Planung wird dadurch einzementiert, das ein Wechsel zwischen den Systemen erschwert wird. Schüler auf Gymnasien bleiben evtl. sitzen und Schüler auf Haupt- und Realschulen mit Leistungsüberschuss werden von ihrer Umgebung insbesondere den Lehrern ausgebremst, zumal man in diesem Alter kaum in der Lage ist, die eigenen Interessen gegenüber Institutionen zu vertreten.

Da dieses System erfolgreich Zitat Nr. 2 unterstützt, werden insbesondere privilegierte Menschen ein Änderung dieses Systems nicht unterstützen. Und dazu zählen nun mal auch ein grosser Teil der „Intellektuellen“, hier vor allem Politiker, Journalisten und insbesondere Lobbyisten.

Ich muss allerdings dazu sagen, dass bei mir kein Migrationshintergrund vorliegt und ich dem einzementieren meines Bildungsweges (wenn auch nur knapp) entgehen konnte. Trotzdem war mein Weg bis zu einem akademischen Bildungsabschluss durchaus nicht vorprogrammiert, aber dank einer engagierten Lehrerin, trotz vorselektierter „Primarstufen-Einordnung“ möglich.

zu den Gedanken der Umstrukturierung der Lehrinhalte möchte ich als Ingenieur meine Skepsis ausdrücken, wenn man etwa damit mathematische Grundlagen meint, denn die sind meines Erachtens als Grundlage jedes Berufs – insbesondere eines technischen – unverzichtbar und würden an der Realität der meisten Berufe abprallen.