Der Nutzen von Moscheekontrollen steht in keinem Verhältnis zum angerichteten Vertrauensschaden

Hallo, Erkan!
Alles in Butter. Nett und verbindlich von Dir. Bin auf dem Sprung nach Köln, lese mir Deine Punkte noch einmal in Ruhe durch.
Viele Grüsse,
Markus
PS: Interessant, gestern habe ich in der taz gelesen, dass Türken und Armenier sich wohl doch auf eine gemeinsame Historikerkommision zur „Diskussion“ über die Genozid-Vorwürfe geeinigt haben. Immerhin erfreuliche, dürfte auch den konstruktiven MEHMET interessieren.:-)

Hallo, Erkan!
Ich habe mir das noch einmal in Ruhe durchgelesen. Natürlich kann ich es verstehen, wenn das mit der Polizei einem nicht gefällt. Du hast oben auch angeführt, dass Du etwas aus der Fassung geraten kannst, wenn da solche Sachen auch noch die Stimmung aufheizt und Leute scheinbar in Ihren Vorurteilen bestätigt. Deine Gefühle stehen den Gefühlen der Leute gegenüber, die sich darüber aufregen, dass man scheinbar die Leute nicht identifiert, die vielleicht eine Bedrohung darstellen. Das möchte ich auch einfach so stehen lassen, auch nicht irgendetwas beschönigen.
Deine Argumentation mit den Gefühlen, mit dern Vorurteilen der Leute und die Folgen davon, kann ich in Teilen nachvollziehen. Nur weiss ich nicht, ob es nicht manchmal besser ist, in der Diskussion nach aussen öfters auch unangenehme Dinge zu themasieren. Durch Tabus oder sehr starke Rücksichtnahme kochen sich manchmal Dinge hoch, die bei etwas kontroverser Diskussion oft schnell wieder abkühlen.
Du führst oben das Zunehmen von Wählerstimmen für Rechtsradikale an. Ich stimme Dir zu, dass die Gefahr besteht, dass da Kapital aus bestimmten Themen gezogen wird. Oft sind diese Wählerstimmen auch Proteststimmen, von Leuten (oft sehr dumm, undifferenziert denkend und auch mit vielen Vorurteilen belastet), die sich über die Folgen ihrer Wahl keine Gedanken machen. Genau wie DIE LINKE Kapital aus dem Frust/Neid vieler Leute Kapital schlägt, so schlagen rechtsradikale Parteien Kapital aus den Themen Ausländer- und Islamfeindlichkeit. Ich stimme nicht immer der Definition zu, mit der heute oft der Begriff „rechtsradikal“ belegt wird (bei mir beginnt das Rechtsradikale definitiv beim Leugnen von Ausschwitz und bei Rassimusmus – Rassismus aber wirklich im Sinne des Wortes: „der oder der Mensch ist so und so weil er die oder die Hautfarbe hat“ – heutzutage wird dieser Begriff zu weitläufig benutzt, dass missbraucht im Zweifelsfall jeder für seine Zwecke).
Du hast Recht, auch bei einem anderen Kommentar von Dir bezüglich PRO KÖLN, man hat ein Gefahrenpotential. Ich sehe aber hier OHNE BESCHWICHIGUNG ODER SCHÖN-REDEN wirklich einen positiven Trend in der Politik. Auch bei den Diskussionen um bestimmte Migrantenthemen sieht man hier, dass die regierenden Parteien sich langsam den Migrationsthemen (durchaus mit „klarer Kante“ gegen bestimmte Migranteninteressen, natürlich ist da unangenehm – da prallen halt unterschiedliche Interessenlagen aufeinander) annehmen.Hier wird im Vorfeld schon dem entgegen gearbeitet, was sich in Dänemark und Holland aufgebaut hat im Bereich der sogenannten rechtspopulistischen Parteien. Mein Gefühl ist, dass wir uns da in einer Übergangszeit befinden. Bei türkischen Freunden und Bekannten sehe ich eine zunehmende Offenheit gegenüber deutschen Befindlichkeiten, bei deutschen Freunden sehe ich, dass die Dampf abgelassen haben gegenüber früher. Vielleicht braucht die ganze Sache auch noch Zeit.
Ich glaube nach wie vor an die Sinnhaftigkeit der Kontrollen. Ich bedauere es aber, dass Du Dich da sehr persönlich durch angegriffen fühlst.
Du hast unten etwas von Sachlichkeit und Problemlösung geschrieben. Du selber hast aber sehr emotional oben „argumentiert“. Das ist meiner Ansicht nach völlig in Ordung, natürlich sollte die Höflichkeitsform gewahrt werden. Es ist ausserdem ein wichtiger Hinweis zu sehen, welche Punkte auf der anderen Seite oft zu sehr starken Befindlichkeiten führen. Ob wird da ja nicht aus Böswilligkeit einmal ein Punkt hart angesprochen.
Viele Grüsse,
Markus