Faule und rote Kompromisse und das alte Elend

Können Sie mit 8,50 € brutto die Stunde leben Herr Senol?
In Frankreich verdient jeder Helfer bei der Weinlese den in Frankreich geltenden Mindestlohn von 9,43 €. In einem Interview hat man den Arbeitgeber gefragt, warum er bereit ist, einen so hohen Lohn zu bezahlen vergleichweise zu Deutschlands Erdbeer-Pflücker aus Rumänien z.B. die etwa 3,- € die Stunde erhalten und in menschenunwürdigen Verhältnissen leben während der Erntezeit. Er antwortete, „…. die Arbeiter sind ihm dieses Geld wert, da es eine schwere Arbeit ist, die sie verrichten und andere müssen auch leben“. Das war für diesen Arbeitgeber selbstverständlich.
Neulich auf dem Markt kriegte ich ein Gespräch mit. Die Kundin fragte die Verkäuferin wo sie ihre Blumen und das Gemüse anbaut und wie Sie das finanzielle schafft. Die Verkäuferin sagte, „… wir arbeiten mit Rumänen…“, will heißen, die billigen Arbeitskräfte ermöglichen diesen Preis.
Deutschland ist das reichste Land der EU und zahlt die niedrigsten Löhne. Deutschland ist nicht mal bereit die 8,50 € zu zahlen. Die ganze Wirtschaft ist in Aufruhr wegen des Mindestlohns. So hat man seine Rechnung gemacht. Deutschland kann nur dann so erfolgreich sein, wenn es Menschen unterdrückt und erniedrigt im Niedriglohnsektor.
Ein flächendeckender gesetzlicher Mindestlohn von 8,50 Euro brutto pro Stunde soll erst ab 2017 uneingeschränkt gelten. Mit Einschränkung ab 2015.
Ich kann mich erinnern, in den Sommerferien 20,- DM erhalten zu haben nur für das Einsortieren von Unterlagen in die Pressemappen.
Die jetztigen Löhne und auch der zukünftig geplante Mindestlohn ist eine Schande und ein Skandal für das reichste Land der EU. Deutschland glänzt immer mit der tollen Wirtschaftsleistung, die es erbringt. Dabei wird der Öffentlichkeit verschwiegen, dass diese Leistung nur mit der Arbeit von „Sklaven“ möglich ist, das sind die, die im Niedriglohnsektor arbeiten.
Wenn wir eine Studie machen würden über die Besetzung im Niedriglohnsektor dann werden wir weiter festellen, dass eine Gruppe von Menschen darunter gar nicht vorkommt. Dann werden wir dieses warum und wozu verstehen. Solange aber Parteien und Presse schweigen, sich an einem Mindestlohn von 8,50 € ab 2017 erfreuen wird alles so bleiben wie es ist, d.h. die ethnische Diskriminierung wird weiter voranschreiten.

@Pippi – was wäre denn ein angemensseren Lohn gewesen? 9€? 11€? 15€?
Egal was am Ende rausgekommen worden wäre, es gäbe immer welche die sagen – das ist zu wenig – und welche die sagen das ist zu viel.

Übrigens ist es nciht „Deutschland“ das die Löhne macht sondern der Betrieb. Es gibt viele die zahlen deutlich mehr, und viele die das eben nicht tun. Aus unterschiedlichsten Gründen.
Übrigens – Gerade im migrantischen Bereich (z.B. Gastgewebe) sind Löhne über 6€ nach meiner Erfahrung eher selten anzusehen. Wenn der Falafel demnächst also 8€ kostet , und die Pizza 20€ – nicht wundern.

Kann man vom Mindestlohn leben? Sicher – als Single kann man davon leben. Meine Tochter ist MTA und verdient ziemlich genau das was da am Ende bei rauskommt (ca. 1350€/Brutto). Sie hat ein Auto, eine kleine Wohnung, und fährt in den Urlaub.
Kann sie sich einen Neuwagen leisten? Nein Eine Eigentumswohnung? Nein.
Könnte sie alleine eine Familie ernähren? Nein, aber das ist auhc nicht Aufgabe und Verpflichtung des Arbeitgebers (oder des Staates) für die persönliche Lebensgestaltung sicherheit zu bringen.

Ist sie arm? Nein.

Zum Artikel noch: Das kommunale Wahlrecht für Nicht-EU-Bürger ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Die CDU/CSU wird das sicherlich nicht ändern wollen – und kann da auhc auf ihre Wähler schließen. Eine Änderung wird von dieser Regierung sicherlihct nicht zu erwarten sein – und auhc zukünftig nicht kommen solange der Rot-Grüne Block die 66% nicht überschreitet – wovon wir doch recht weit entfernt sind.

Lieber Herr Lochocki,

vielen Dank für die Kommentierung. Ich denke, dass wir gar nicht so weit auseinanderliegen:

1. Die SPD ist sicher nicht eingeknickt, sondern war in meinen Augen sogar überraschend standhaft. Ich denke dennoch, dass die Ausbeute angesichts der Wahlversprechen dünn ausgefallen ist – bezogen auf den integrationspolitischen Teil!

2. Da haben sie vollkommen Recht. Mehr hätte bei den Koalitionsverhandlungen mit der Union wohl kaum herauskommen können. Doch meine Kritik geht in eine andere Richtung: Die SPD hätte auch eine andere Option gehabt (rot-rot-grün), als in die große Koalition zu gehen. Da hätte man zumindest in der Integrationspolitik keine Kompromisse eingehen brauchen.

3. Nein, die hätten es sicherlich noch schwerer als die SPD gehabt, ihre Positionen durchzusetzen. Die waren für eine Koalition mit CDU aber auch nicht zu haben – wenn ich mich nicht irre.

In Summe bin ich Ihrer Meinung. Deswegen habe ich mich nicht zu einem klaren Votum – dafür oder dagegen – hinreissen lassen, sondern geschrieben, dass man nicht alles im Vertrag schwarzmalen darf.

Liebe Grüße

Sehr geehrter Timo Lochocki,

das „Medienecho in allen deutschen Leitmedien“ ist sicherlich ein schlechter Ratgeber, wenn es darum geht, eigenständig und kritisch zu prüfen, wie die Bilanz des Koalitionsvertrages im Bereich Migration/Integration ausfällt.

Die doppelte Staatsangehörigkeit war als Bedingung für eine Zustimmung der SPD versprochen, herausgekommen ist nur der Wegfall der Optionspflicht. Das kann jeder selbst bewerten, meiner Einschätzung nach ist das ein klarer Wortbruch. Zudem wäre die Optionspflicht mittelfristig ohnehin weggefallen – wenn nicht aus verfassungsrechtlichen Gründen, dann weil sie ab spätestens 2018 die Einbürgerungsbehörden lahm gelegt hätte.

Sie schreiben: „Deutschlands Integrations- und Zuwanderungsgesetzgebung im Jahr 2013 ist mit die liberalste (!) in ganz Europa“. Das hätte ich gerne ernäutert.
Beim Ehegattennachzug stellt Deutschland mit den Sprachanforderungen auf dem Niveau A1 (schriftlich und mündlich) als Nachzugsvoraussetzung die bei weitem höchsten Hürden in der EU auf – hatte die SPD nicht versprochen, diese Regelung wieder zu kippen? Kein Wort davon im Koalitionsvertrag… Auch beim Kindernachzug gelten in Deutschland vergleichsweise strenge Regelungen. Eine längerfristige Aufenthaltseraubnis wird ebenfalls nur nach dem Nachweis deutscher Sprachkenntnisse auf dem Niveau A1 erteilt – auch das dürfte europaweit einmalig sein. Liberal?
Bloße Einwanderungszahlen sagen nichts über die Liberalität oder Rigidität einer Gesetzgebung aus, denn die Entscheidung für ein bestimmtes Einwanderungsland fällt zumeist aus einem Gemisch vieler Gründe, wozu vor allem familiäre Bindungen, Sprachkenntnisse und wirtschaftliche Perspektiven gehören.

Herzliche Grüße,
Thomas Hohlfeld

Die Türken in Deutschland müssen endlich einsehen, dass sie nur als ein Wählerstimmendepot für die SPD dienen und sich von dieser Partei lösen.