Richter möchte unbedingt die Ohren sehen

1. H.P.Barkam sagt:

   27. März 2014 um 11:05

   Dass sich Frau Zehra und Herr Osman über rassistisches Verhalten eines deutschen Richters noch wundert, wundert mich wiederum.
   Es ist ja nicht nur so, dass unsere Justiz von je her rechtslastig und ausländerfeindlich ist.
   Nein, es wird schlimmer!
   Eine eindeutiges Signal geht bereits seit einigen Jahren von nicht wenigen studentischen Burschenschaften aus, die sich immer deutlicher mit Rechtsradikalen und deren Ansichten verbünden. Es sind gerade auch Jurastudenten, die sich diesbezüglich hervortun.

   Den Friedlichen wünsche einen schönen Tag, den Bekloppten wünsche ich, dass sie endlich die Schleier aus Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, Rechtslastigkeit und der daraus erwachsenen Dummheit von ihren Augen entfernen und sich ordentlich aufführen, wie echte Deutsche eben.

   In diesem Sinne
2. Saadiya sagt:

   27. März 2014 um 11:53

   unglaublich….aber leider wahr.
3. Mamamia sagt:

   27. März 2014 um 13:40

   Barbara Salesch trägt die rote Mähne auch über die Ohren. Daran sieht man wieder den fiktionalen Charakter solcher Gerichtssendungen …
4. C. von der Ohe sagt:

   28. März 2014 um 07:44

   Wo ist den bitte das Problem,

   wenn unser Ziel Gleichberechtigungund Tolleranz ist, dann muss jeder gleichberechtigt und tolleriert werden.

   Und wenn es dem Richter bei der Wahrheitsfindung hilft ihre Ohren zu sehen, dann ist es nicht zuviel verlangt. Er würde schließlich auch darum bitten das Kopftuch abzunehmen wenn es etwa auf die Haarfarbe ankommt.

   Wir kennen den Menschen nicht, wir kennen auch nicht den Grund für sein Handeln, aber in diesem Falle hat er ein schönes Beispiel von Gleichberechtigung geliefert.
5. glamorama sagt:

   28. März 2014 um 10:30

   Lieber C. von der Ohe,

   das „Problem“, wie Sie es nennen, liegt darin, dass eine gläubige Muslimin vermutlich bereits vor Scham rot würde, wenn man sie zur Abnahme des Kopftuchs vor fremden Männern zwingt. Desweiteren ist eine Rötung der Ohren kein vor Gericht zugelassenes Beweismittel für die Wahrheit oder Falschheit einer Zeugenaussage.

   Das Skandalöse an der Geschichte ist, dass derselbe Richter es vermutlich nicht wagen würde, die Forderung nach dem Abnehmen der Kopfbedeckung gegenüber einer katholischen Ordensschwester auszusprechen.
6. nirvana sagt:

   28. März 2014 um 10:33

   @ H.P. Barkam:

   Die Justiz hat religiös und weltanschaulich neutral zu sein. Das ist ein rechtsstaatlicher Grundsatz, der auch in vielen Ländern mit islamischer Bevölkerungsmehrheit strengstens gepflegt wird. Bei Richtern als Repräsentanten des Staates wären daher sowohl Kopftücher als auch die Kappen der von Ihnen angesprochenen Burschenschafter völlig inakzeptabel. Anders sieht es bei den Prozessparteien aus, die ja nicht den Staat repräsentieren. Von ihnen auch ein religiös und weltanschaulich neutrales Erscheinungsbild zu verlangen, schießt über das Ziel. Für die Wahrheitsfindung kann die Mimik wichtig sein, diese geht aber nicht von den Ohren aus. Abzulehnen ware jedoch eine Ganzkörperverschleierung, da diese die Mimik verdeckt und damit die Wahrheitsfindung behindert.
7. zyylinder sagt:

   28. März 2014 um 10:54

   @von der ohe

   ja wie wäre es, wenn der richter verlangt hätte ihr nacktes gesäß zupräsentieren oder im bikini oben ohne oder im stringtanga .???
   ich bin mir sicher ,das tut viel zur sache und hatte auch mit dem fall zutun .

   justizia ist blind und sucht die wahrheit , deutsche richter sind es nicht und kennen die wahrheit schon vorher .

   das ist nur ein zeichen für den grassierenden und sehr dümmlisch klein geistigen chauvinismus ,der in der deutschen gesellschaft grassiert . man muss es sich selbst und den anderen beweisen . und es nicht anders geht als mit nem kopftuch , dann auch damit .
   wie in dem schönen beispiel ?
8. M. Maria S. sagt:

   28. März 2014 um 12:53

   Sehr geehrter Herr C. von der Ohe,

   Gleichberechtigung bedeutet, jedem das gleiche Recht zuzugestehen, nicht, bestimmten Personen ihr Recht zu entziehen (in diesem Fall die Religionsausübung). Es ist leider ein tief verwurzelter Gedanke in der Gesellschaft, dass praktizierende bestimmter Religionen immer eine Extrawurst verlangen. Dabei geht es hier um das fundamentale Recht der Religionsfreiheit. Wer dieses Recht in seiner Gesamtheit nicht begriffen hat, der wird auch solch eine Diskriminierung wie sie hier stattfand nicht erkennen.

   Beste Grüße
9. Selami Sahin sagt:

   28. März 2014 um 13:05

   @ Ohe Wie sollen denn die offengelegten Ohren der Wahrheitsfindung dienen?
10. mickis39 sagt:

    28. März 2014 um 13:48

    @C. von der Ohe

    „Und wenn es dem Richter bei der Wahrheitsfindung hilft ihre Ohren zu sehen, dann ist es nicht zuviel verlangt. “
    Wie bitte sollen denn Ohren bei der Wahrheitsfindung helfen? Sagen Menschen mit großen Ohrläppchen eher die Wahrheit, als die mit kleinen Ohrläppchen oder was?
    Und nein, „rote Ohren, wenn man lügt“ zählt nicht. Ich bekomme z.B. „rote“ Ohren, wenn ich mich über etwas ganz besonders freue, aber auch, wenn ich mich über etwas ganz besonders ärgere. Wenn ich ein Kopftuch tragen würde und vom Richter aufgefordert werden würde, dieses abzunehmen, damit er meine Ohren sehen kann, wäre ich nicht nur überrascht, sondern würde mich auch ganz besonders ärgern.
    Auch das Feststellen der Haarfarbe gehört meines Erachtens nicht zu den Aufgaben eines Richters – zur Zeit der Tat hatte die Zeugin mittelblonde Haare, ein paar Wochen später beim Gerichtstermin hat sie rote Haare. Und dann?
    Ich mußte die Nachricht wirklich zweimal lesen, bevor ich sie geglaubt habe und wenn der 1. April wäre, hätte ich sie glatt für einen Aprilscherz gehalten.
    Wenn es wirklich um „rote Ohren“ ging, hat der Richter ihr von Anfang an unterstellt, dass sie die Unwahrheit sagt. Er hat Vorurteile und ist meiner Meinung nach vollkommen fehl am Platze.

Kommentare sind nicht erlaubt.