Grüne Ministerin will Gebühren für ausländische Studierende

Rassistisch ist es, weil der Vorschlag sich eben nicht an alle richtet, sondern nur eine Diskriminierung nach Nationalität darstellt (s Definition von Rassismus, z.B. der Amadeu Antonio Stiftung).

Und die Kosten auf direkte „Nutzer_innen“ der Bildung umzulegen, ist generell Unsinn. Erstens profitiert vor allem die Gesellschaft von einem höheren Bildungsniveau, zweitens sind dies ja vor allem die späteren Arbeitgeber*innen, die gut ausgebildete Personen beschäftigen möchten. Diese werden aber absichtlich nicht belastet, sondern vor allem die (späteren) Arbeitnehmer*innen. Staatliche Aufgaben und Ausgaben werden so privatisiert, anstatt sie sozial umzulegen (über das Steuersystem). Übrigens: dass ausländische Studierende sowohl die Wirtschaftsleistung stärken (über das Hinaus, was ihr Aufenthalt/Studium kostet), also auch sogar der öffentlichen Hand Geld bringen, ist durch Studien bereits belegt´. Es ist also auch wirtschaftlicher Unsinn, die Zahl der ausländischen Studierenden mit solchen Gebühren zu verringern. Demographie ist in Baden-Württemberg vermutlich allerdings egal, hier werden einfach die gute ausgebildeten (teils studierten) Personen aus anderen Bundesländern abgezogen.

Wenn diese Entscheidung „rassistisch“ ist, ist jede Art von Auswahl „rassistisch“. Mit der AA-Stiftung als Kronzeuge, die selbst mit der äusserst rassistisch agierenden alten DDR verbandelt ist, wäre ich sowieso vorsichtig. Abgesehen davon: .Die Bürger von Baden-Württemberg finanzieren die Unis, insofern haben sie bzw. die von ihnen beauftragte Regierung das Recht, zu entscheiden, wem die Unis zu Gute kommen – ein Grundrecht aller Weltbürger auf kostenloses Studieren in Deutschland gibt es nicht: So etwas zu fordern, auf so eine Idee können übrigens auch nur Deutsche kommen. Richtig, ausländische Studenten könnten der hiesigen Wirtschaft helfen, sollen sie sogar. Aber nur wenn sie bleiben. Das ist wesentlich bei EU-Bürgern der Fall, deswegen sind diese ja ausdrücklich weiter befreit (auch wg EU-Recht). Studenten aus anderen Staaten aber kehren nach dem Studium mit großer Mehrheit wieder in ihre Heimatländer zurück, wieso diese also kostenlos fördern? Macht keinen Sinn.

Liebe Kommentator*innen, was Sie da erzählen, können Sie dazu bitte Zahlen vorlegen? Mir scheint, hier regiert mehr ein Bauchgefühl.

Ökonomisch ist es sinnvoll, die Studierenden da zu haben (@Posteo). Sie entsprechende Studien, z.B.: https://www.daad.de/presse/pressemitteilungen/de/35949-deutschland-profitiert-auch-von-kurzen-aufenthalten-auslaendischer-studierender/

Viele Studierende bleiben nach ihrem (erfolgreichen) Studium. Viele, die zurückkehren, hegen gute Beziehungen zu Deutschland, so auch zur deutschen Wirtschaft, dies macht sich auch ökonomisch deutlich positiv bemerkbar (@Jan van Leyden – woher nehmen Sie die These, dass zurückkehrende ausl. Studierende Deutschland als Volkswirtschaft nicht nutzen?).

Und da haben wir NOCH NICHT über die positiven Aspekte für die Wissenschaft und die Wissensgewinn (auch für die Deutschen) gesprochen, geschweige denn von der sozialen Selektivität von Studiengebühren insgesamt.

Die Unterscheidung der Studiengebühren geschieht ja nicht nach „Aufwand“ (etwa gleich ausl. Bildungsherkunft), sondern nach PASS (@Cinderella), also Nationalität. Deutsche, die im Ausland ihre Schulausbildung gemacht haben, werden nicht mit Gebühren belegt. Ebenso wenig Deutsche die nachher im Ausland arbeiten. EU-Bürger*innen, die meist gleiche Standards wie andere ausl. Studierende (von Integrationsmaßnahmen) genießen, sind ebenfalls von den Gebühren ausgenommen. Es besteht also eine Diskriminierung, und zwar nach Herkunft. Das ist rassistisch. Rassistisch ist auch, die koloniale Vergangenheit Deutschlands und bis heute wirkende imperialistische Auswirkungen dessen zu leugnen. Einerseits wird also Armut gefördert (Wohlstand abgezogen und für Deutschland generiert, Strukturen für solche Maßnahmen geebnet), anderseits aber auf individueller Ebene ein solcher Zusammenhang geleugnet (jede*r sei seines eigenes Glückes Schmied – also auch, ob Geld für ein Studium vorhanden ist – „Wir wollen keine Personen, die nur herkommen, weil ein Studium billig ist“). Rassistisch und zynisch.

Eine Autobahnmaut für Ausländer*innen erscheint gegen eine solche Maßnahme einer Campusmaut als harmlos.